《国富论》第一篇五、六两章的解析和高度概括

clm0600 发表于 2016-7-7 14:26
告诉你，斯密对文明时代，只强调了一个问题，那就是：在文明时代劳动者的劳动成果不再只属于劳动者自己了 ...

资本家付出工资就能支配耗费劳动量，这你也敢否认吗？
_______
你在这里偷换了概念！
不是资本家“付出工资就能支配耗费劳动量”，而是工人“工资支配耗费劳动量”。

clm0600 发表于 2016-7-7 17:50
不是资本家“付出工资就能支配耗费劳动量”，而是工人“工资支配耗费劳动量”。
-------------
斯密说的 ...

无论你怎么扯，都是两个人，一个人出60斤粮食，一个人出100个劳动，双方互换，这就是文明社会的规矩。文明社会不会出现100斤粮食跟100个劳动互换的情况（100个劳动生产100斤粮食的情况下），那样资本家和地主就都喝西北风了。

      0600号草驴蚂只会瞎叫叫。一个人出60斤粮食，一个人出100个劳动，怎么交换啊？比你·爸还笨，真是三草驴变蚂蚱，一辈不如一辈了。

clm0600 发表于 2016-7-7 17:50
不是资本家“付出工资就能支配耗费劳动量”，而是工人“工资支配耗费劳动量”。
-------------
斯密说的 ...

斯密说的清楚，财富支配、购买的劳动量，你变不成财富包含、耗费的劳动量。
无论你财富前面加上张三还是李四，那都没用啊。
______________________
干嘛要把财富支配、购买的劳动量变成财富包含、耗费的劳动量啊？只是说“财富支配、购买的劳动量等于生产财富耗费的劳动量”就够了。从你的回复可以看出你根本不知道斯密说的是什么意思，而只是按照你自己的（其实是马克思的）逻辑去批判人家。
好有一比，人家说这瓶水是1公斤，你说，不对，是1000毫升。

clm0600 发表于 2016-7-7 18:00
不是资本家“付出工资就能支配耗费劳动量”，而是工人“工资支配耗费劳动量”。
-------
说来说去， ...

说来说去，还是工资支配耗费劳动量嘛，工资是啥，60斤粮食嘛，
————————————————————————
工资固然是工资，但要明确是谁的工资？是工人的工资而不是资本家的工资！你不要搞乾坤大挪移。
再说，工资也不是60斤粮食，工资是工资，粮食是粮食，不能混淆。工资是货币，是虚拟的口粮。
工人工资的价值是工资支配、购买的劳动。60元的价值是60元支配、购买的劳动。

clm0600 发表于 2016-7-7 19:55
工资固然是工资，但要明确是谁的工资？是工人的工资而不是资本家的工资！你不要搞乾坤大挪移。
-------- ...

能生产100斤粮食的100个劳动，绝不是只能生产60斤粮食的60个劳动。
————
这样的大废话都出来了。
这样的大废话可以没完没了地说下去：
能生产x斤粮食的x个劳动绝不是只能生产y斤粮食的y个劳动。
你是不是故意给这个论坛的水平抹黑呀？

clm0600 发表于 2016-7-8 08:44
还真是不要脸啊，把人家的话砍掉一半，然后说它是废话。

"60元支配购买多少劳动呢？100个劳动！能生产 ...

自己都前言不搭后语了，还狡辩什么？
黔驴技穷的是你！剩下的除了”就是，就是，就是。。。“再没有什么东西了。

clm0600 发表于 2016-7-8 09:34
"60元支配购买多少劳动呢？100个劳动！能生产100斤粮食的100个劳动，绝不是只能生产60斤粮食的60个劳动。 ...

那我问你，能生产100斤粮食的100个劳动，绝不是只能生产60斤粮食的60个劳动，那么是不是还能是生产20斤粮食的20个劳动？是不是还能是生产5斤粮食的5个劳动？

gxg 发表于 2016-7-8 10:02
那我问你，能生产100斤粮食的100个劳动，绝不是只能生产60斤粮食的60个劳动，那么是不是还能是生产20斤 ...

那我问你，能生产100斤粮食的100个劳动，绝不是只能生产60斤粮食的60个劳动，那么是不是还能是生产20斤粮食的20个劳动？是不是还能是生产5斤粮食的5个劳动？
————
你回答这个问题！别扯别的！

那我问你，能生产100斤粮食的100个劳动，绝不是只能生产60斤粮食的60个劳动，那么是不是还能是生产20斤粮食的20个劳动？是不是还能是生产5斤粮食的5个劳动？
————
你回答这个问题！别扯别的！
谅你也没有本事给出答案！

你要认输我可以告诉呢答案！你磕个头吧！