[讨论]余斌吓到我了

我想我没说清楚，我不是来否定剩余价值的，关键是余斌把这个逻辑中的剩余商品说成事库存积压和闲置劳动力，这就匪夷所思了吧

以下是引用jh81522在2009-6-7 6:29:00的发言：

以下是引用吴本龙在2009-6-5 17:46:00的发言：

  余斌的逻辑没错，商品的确是价值的载体，追求剩余价值就会产生剩余商品。不过余斌不懂，剩余价值根本不存在。

蚍蜉撼大树，可笑不自量～

为《新包格雷夫经济学大辞典》撰写“马克思”条目的欧内斯特.曼德尔称，马克思的剩余价值理论是他对（古典）经济学最具革命性的贡献，他发现的资本主义生产方式的长期运动规律毫无疑问成了他最杰出的成就，19世纪没有第2 位作者能象马克思那样始终清醒地预见到资本主义怎样运行、发展和改变世界。

熊彼特说：“他对每一个问题总是要探索透彻。最突出的证明就是他的剩余价值理论，这是理论方面的里程碑”

《新帕尔格雷夫经济学大辞典》的各个此条是由各个领域的知名专家来撰写的，仅代表各个知名专家所在领域的观点，而非绝对的定论。因为对于同一个此条，观点相反的知名学者所写的词条肯定是相冲突的。比如如果让哈耶克或者弗里德曼去写“剩余价值”，其结果肯定让那些靠马克思吃饭的人如丧考妣。

以下是引用来者可追在2009-6-7 14:35:00的发言：

《新帕尔格雷夫经济学大辞典》的各个此条是由各个领域的知名专家来撰写的，仅代表各个知名专家所在领域的观点，而非绝对的定论。因为对于同一个此条，观点相反的知名学者所写的词条肯定是相冲突的。比如如果让哈耶克或者弗里德曼去写“剩余价值”，其结果肯定让那些靠马克思吃饭的人如丧考妣。

不让哈耶克和弗里德曼写是因为他并不是研究马克思的专家，知道不？

不像这个版面上80%以上的人，马克思的东西都学的不精，就敢信口雌黄、胡说八道

[此贴子已经被作者于2009-6-8 5:02:26编辑过]

以下是引用jh81522在2009-6-8 4:55:00的发言：

以下是引用来者可追在2009-6-7 14:35:00的发言：

《新帕尔格雷夫经济学大辞典》的各个此条是由各个领域的知名专家来撰写的，仅代表各个知名专家所在领域的观点，而非绝对的定论。因为对于同一个此条，观点相反的知名学者所写的词条肯定是相冲突的。比如如果让哈耶克或者弗里德曼去写“剩余价值”，其结果肯定让那些靠马克思吃饭的人如丧考妣。

不让哈耶克和弗里德曼写是因为他并不是研究马克思的专家，知道不？

不像这个版面上80%以上的人，马克思的东西都学的不精，就敢信口雌黄、胡说八道

既对马克思无知,更对熊彼特观点的无知.我敢说你根本没有看过<经济分析史>一书>,更没有看过<从马克思到凯恩斯>一书,如果你看过而这么说的的话,那只能说明你的无耻.

以下是引用万云龙在2009-6-5 13:36:00的发言：
   余斌说商品是价值的载体，所以追求剩余价值就会产生剩余商品？！[em06]

你有了利润（剩余价值的现实形式），你才有消费能力，因此别人的产品才不会过剩。同样，别人有了利润，别人才有消费你的产品的能力。因此，造成过剩的并不是剩余价值，恰恰相反，是没有剩余价值才会造成过剩。因为别人没有剩余价值当然会使你的产品过剩，而你没有剩余价值别人的产品也会过剩。

比如，农民们仍然比较穷，经济活动没有什么利润获得，于是工业品过剩了。

以下是引用hhj在2009-6-8 7:02:00的发言：

以下是引用万云龙在2009-6-5 13:36:00的发言：
   余斌说商品是价值的载体，所以追求剩余价值就会产生剩余商品？！[em06]

你有了利润（剩余价值的现实形式），你才有消费能力，因此别人的产品才不会过剩。同样，别人有了利润，别人才有消费你的产品的能力。因此，造成过剩的并不是剩余价值，恰恰相反，是没有剩余价值才会造成过剩。因为别人没有剩余价值当然会使你的产品过剩，而你没有剩余价值别人的产品也会过剩。

比如，农民们仍然比较穷，经济活动没有什么利润获得，于是工业品过剩了。

说“造成过剩的并不是剩余价值，恰恰相反，是没有剩余价值才会造成过剩”这是容易让人误解的，正确的说法应该是：“造成社会产品过剩的并不是个人存在剩余价值，恰恰相反，是因为内部的剩余价值（商品）过量与商品需求不足才会造成过剩”。所以，个人存在剩余价值不一定会发生供给与需求失去平衡，个人也可以存在剩余价值；但是，整个社会就不应该存在剩余价值，因为当某一种商品生产过剩时才会造成社会不必要的剩余价值（商品），因此，应该消灭这种造成社会不必要的剩余价值（商品），把这种原来本应该生产这些不必要的剩余价值（商品）闲置资源（包括物质与时间资源）转移到另一种社会有需求的商品生产之中去，这样整体上的剩余价值才不会造成过剩。

以下是引用凤凰初涅槃在2009-6-8 6:03:00的发言：

以下是引用jh81522在2009-6-8 4:55:00的发言：

以下是引用来者可追在2009-6-7 14:35:00的发言：

《新帕尔格雷夫经济学大辞典》的各个此条是由各个领域的知名专家来撰写的，仅代表各个知名专家所在领域的观点，而非绝对的定论。因为对于同一个此条，观点相反的知名学者所写的词条肯定是相冲突的。比如如果让哈耶克或者弗里德曼去写“剩余价值”，其结果肯定让那些靠马克思吃饭的人如丧考妣。

不让哈耶克和弗里德曼写是因为他并不是研究马克思的专家，知道不？

不像这个版面上80%以上的人，马克思的东西都学的不精，就敢信口雌黄、胡说八道

既对马克思无知,更对熊彼特观点的无知.我敢说你根本没有看过<经济分析史>一书>,更没有看过<从马克思到凯恩斯>一书,如果你看过而这么说的的话,那只能说明你的无耻.

对，我没看过经济分析史，我只看过history of economis analysis~

我的硕士导师是国内经济史大家，您就免开尊口吧，不吝！！

以下是引用jh81522在2009-6-7 6:29:00的发言：

以下是引用吴本龙在2009-6-5 17:46:00的发言：

  余斌的逻辑没错，商品的确是价值的载体，追求剩余价值就会产生剩余商品。不过余斌不懂，剩余价值根本不存在。

蚍蜉撼大树，可笑不自量～

为《新包格雷夫经济学大辞典》撰写“马克思”条目的欧内斯特.曼德尔称，马克思的剩余价值理论是他对（古典）经济学最具革命性的贡献，他发现的资本主义生产方式的长期运动规律毫无疑问成了他最杰出的成就，19世纪没有第2 位作者能象马克思那样始终清醒地预见到资本主义怎样运行、发展和改变世界。

熊彼特说：“他对每一个问题总是要探索透彻。最突出的证明就是他的剩余价值理论，这是理论方面的里程碑”

  蚍蜉撼大树，可笑不自量～

  你那档次还想推翻萨缪尔森的反剩余价值理论？（  以其人之道，还治其人之身）。

  熊彼特承认马克思的剩余价值理论吗？他的客套话竟然成了你的根据，你都二到啥样了。

以下是引用吴本龙在2009-6-9 5:49:00的发言：蚍蜉撼大树，可笑不自量～

  你那档次还想推翻萨缪尔森的反剩余价值理论？（  以其人之道，还治其人之身）。

  熊彼特承认马克思的剩余价值理论吗？他的客套话竟然成了你的根据，你都二到啥样了。

oh, my god~

亏你还在大连呢，连抚顺的某人的世面都不如～也难怪，电大文凭能学什么？一篇论文都发不了，能有什么创新？

熊彼特虽不承认马克思剩余价值，可是不要忘了当他论述资本家的创新时说，企业家如何把创新转化为具体的生产呢？仍然需要工人的劳动！

查查书去：“在马克思看来，储蓄或积累等于剩余价值向资本转化，就这点而言我不想争论”。

当然罗，不过我不苛求你这种学历的人能看懂这句话～

[此贴子已经被作者于2009-6-9 8:10:30编辑过]

以下是引用jh81522在2009-6-9 8:08:00的发言：

以下是引用吴本龙在2009-6-9 5:49:00的发言：蚍蜉撼大树，可笑不自量～

  你那档次还想推翻萨缪尔森的反剩余价值理论？（  以其人之道，还治其人之身）。

  熊彼特承认马克思的剩余价值理论吗？他的客套话竟然成了你的根据，你都二到啥样了。

oh, my god~

亏你还在大连呢，连抚顺的某人的世面都不如～也难怪，电大文凭能学什么？一篇论文都发不了，能有什么创新？

熊彼特虽不承认马克思剩余价值，可是不要忘了当他论述资本家的创新时说，企业家如何把创新转化为具体的生产呢？仍然需要工人的劳动！

查查书去：“在马克思看来，储蓄或积累等于剩余价值向资本转化，就这点而言我不想争论”。

当然罗，不过我不苛求你这种学历的人能看懂这句话～

  我的电大文凭的确学不了什么，一篇论文也发不了，不可能有什么创新。你的文凭比马克思的高，你学的知识应该比马克思更渊博（这一点是真的，没人怀疑），发表的作品应该超过马克思，应该比马克思更有创新。既然如此，你为什么不去宣传你自己，而去宣传马克思呢？你除了抵赖，挖苦，还有其他本事吗？这一点，你与抚顺的某人差不多。不过，你缺乏他那种反抗精神。想必是你的奴才训练课成绩优秀吧！