一道老师出的货币银行学的习题，请大家帮我一下~

我的这个问题是完全照老师写的，她到底是怎么个意思，我还真的是没想通。。。这个问题是让我们一堆人都脑袋大了。。。

谢谢你的回答~

以下是引用一米末末在2009-6-6 23:43:00的发言：

如果借款者和贷款者都不存在信息不对称问题，道德风险问题是否还会存在？

我看了书，也到处查了查，也跟同学讨论了一下，但是得出的答案都有点不大确定，哪个高手指点一下，不胜感激！！！

道德风险取决于道德水平。如果借款者和贷款者都不存在信息不对称问题，道德风险可能不会发生，但道德风险得势能、隐患还在，所以道德风险问题还会存在。只有道德水平提高了，道德风险问题才不再存在。

道德风险...是相对于逆向选择而言....主要是指协议未签订时,由于信息不对称.造成选的人不是该选的人(就比如柠檬市场)......而道德风险....经济学上定义是指,协议签订后,由于信息不对称的存在....一方可能采取伤害另一方的措施()...在你所说题中....如果信息对称....贷款人就能对借款人实行监督.假如借款人采取伤害贷款人的措施.贷款人完全可以采取措施.在协议签订前,要求借款人不能做伤害其措施/////因为信息对称的存在....由于博弈的存在...借款人就不会采用伤害贷款人的措施,后面的....

以下是引用龙之珠在2009-6-9 8:36:00的发言：

以下是引用一米末末在2009-6-6 23:43:00的发言：

如果借款者和贷款者都不存在信息不对称问题，道德风险问题是否还会存在？

我看了书，也到处查了查，也跟同学讨论了一下，但是得出的答案都有点不大确定，哪个高手指点一下，不胜感激！！！

道德风险取决于道德水平。如果借款者和贷款者都不存在信息不对称问题，道德风险可能不会发生，但道德风险得势能、隐患还在，所以道德风险问题还会存在。只有道德水平提高了，道德风险问题才不再存在。

经济分析，只看外在制度给人的激励机制，至于道德，不靠谱

道德分险这个名词在经济学上基本和道德扯不上什么关系了

以下是引用jerryliu在2009-6-10 1:24:00的发言：

以下是引用龙之珠在2009-6-9 8:36:00的发言：

以下是引用一米末末在2009-6-6 23:43:00的发言：

如果借款者和贷款者都不存在信息不对称问题，道德风险问题是否还会存在？

我看了书，也到处查了查，也跟同学讨论了一下，但是得出的答案都有点不大确定，哪个高手指点一下，不胜感激！！！

道德风险取决于道德水平。如果借款者和贷款者都不存在信息不对称问题，道德风险可能不会发生，但道德风险得势能、隐患还在，所以道德风险问题还会存在。只有道德水平提高了，道德风险问题才不再存在。

经济分析，只看外在制度给人的激励机制，至于道德，不靠谱

道德分险这个名词在经济学上基本和道德扯不上什么关系了

这位老兄的志向，是完全推翻现有的微观经济学体系，自然概念上也和我们这些“僵化”的不一样。

以下是引用一米末末在2009-6-8 19:33:00的发言：
我的这个问题是完全照老师写的，她到底是怎么个意思，我还真的是没想通。。。这个问题是让我们一堆人都脑袋大了。。。

个人估计，你老师的目的是想让学生明白，虽然道德风险是由于“合同的不完全”造成的，但是，真正的原因仍然是“信息的不完善”。

当双方能有对称的信息的时候，合同的不完全未必会导致道德风险。

不过，我认为这样的例子有点牵强，因为一旦信息完全对称，就无所谓“不完全的合同”了。

假设前提不完整，论证的问题不明确。

信息完全对称就消除了寻租空间，应该没有道德风险了吧

这种老师的问题，你就分情况讨论好了=v=

不过我的专业跟道德风险和逆向选择都分不开的=v=