如果一直都发不出国内顶尖期刊，是不是只能放弃搞学术？

楼上说得都很好啊

大部分人为了评职称，弊端之一

能发当然最好

那没有发nature、science的，就应该放弃院士了，呵呵

哎。。。。。

并不是这样的，国内发不出来可以发国际的

发国内TOP文章好比中了状元，发国内其他的文章好比是举人等，那是不是说只有状元就没有其他人了？！是不是只有状元就能把所有的事情搞定？

应该说从真正毕业开始10年内还发不出的话说明自己的确存在着问题 需要好好的反思并向他人学习 但是说放弃搞学术并不赞同 大器晚成的也不是没有  不能一棒子打死 而且怎么说都已经花了10年时间 再放弃学术也未必能有很好的发展

个人觉得《经济研究》《世界经济》发表难，但是也没有那么难，十年没发，可能还是由于楼主个人问题。我觉得想在这些期刊发论文可能有以下几点吧：
1.选题的意义：（1）要么是具有比较强的理论意义，或者是较为前沿理论的应用，但是这类论文有个问题可能就是理论演绎的色彩更大，直接的直觉感受较少（本人《世界经济》的论文就属于这种类型，原因可能是看了刚开始看了较多的外文期刊，外文期刊这类文章显著多于中文期刊，现在再看自己写的感觉比较low）。（2）具有比较强的现实是意义，或者你做的结果（理论模型和计量）与现实感受比较接近、与现实数据比较接近（本人有一篇《经济研究》在外审属于这个类型），客观滴说，在我看过的国内期刊中，我感觉复旦大学培养的学者在这方面做得比较好（本文并不是复旦大学的），如陆铭等。从他们的论文和讲座中都可以看出他们对中国现实问题比较关注，写的也比较符合直觉。如果楼主的文章上面两点都不符合，一般在初审估计就毙掉了，毕竟编辑们天天审稿，那些质量高、那些质量低，看几下就有个差不多的感觉吧（经常有A类期刊的编辑到学校做讲座，他们有时会举一些例子，你看到这些例子就感觉为啥有些文章看几下就毙掉了，有些文章却能留下了）。
2.除了选题，发一类期刊在技术环节也需要非常大的工作量。（1）如果你有理论模型的话，理论模型的建立就挺麻烦的，想在现有模型基础上改编成自己的故事，不是那么容易的事（虽然文章展现出来的可能比较简单，但是别人想到这里的时候可能非常不容易）。（2）另一个是计量模型，一个是如何设定计量模型体现自己的因果机制，如果链条短可能还容易些，链条长这就是个比较麻烦的事（但说实话我觉得这些A类期刊的计量在模型设定上还都没那么难，比较简单）。最麻烦的是论证变量之间的因果性而非相关性，所以就需要找工具变量（2sls）、准自然实验（did）等方法来解决，有的时候确实靠碰运气。这我还没算数据的处理，有时候处理一个变量就非常麻烦，例如我这位审稿人给的参考文献，让按照参考文献的方法修改变量，非常繁复。
综上所述，我觉得上面这些东西似乎都不用特别靠天赋，起码发个《世界经济》这样的我觉得还不用拼天赋，而要拼努力程度。
3.努力的方向：
（1）多读四大刊（AER、JPE、QJE、RES，econometrica这个比较难就算了，个人而言我尤其喜欢JPE）和本专业的顶尖期刊（我关注比较多的是JME），这些期刊看多了就知道哪些文章是好文章，《经济研究》他们上的一些论文思路来源于哪，这些影响是潜移默化的。还有一点，这些期刊的模型原创性较强，相比之下国内期刊的模型我感觉原创性没那么大，很多时候是抄的或者小的修改，没有这些期刊的模型看起来那么完善。
（2）还是要多写多练，一篇文章最关键的是引言和文献综述（如果这个地方写的不好，编辑部可能就没那么大的兴趣看了，毕竟好期刊的投稿很多，一份稿子就至少十几页，哪有那么多功夫去看），这一部分要非常明确地指明你的思路和边际贡献，但是很多论文这个地方写的并不理想（我比较喜欢JME的文章，引言部分写的非常精炼，并且用几句话能指明研究现状和边际贡献，建议楼主可以学习）。
（3）并且多讲多讨论，我们基本上每周都会有一次论文讨论班，大家对最近看到的好论文或者自己写的论文进行讨论，大家提意见，这样有助于文章的改进和提升。

上面是我自己的一些感受，我是在校博士生，发论文一般默认导师挂一作，自己是二作和通讯，所以能上这些期刊应该也有导师的因素在里面。但我还是觉得只要功夫下了很多，不挂导师应该也有机会。

继续坚持啊，直到发出来为止啊！