请大家看看这句话是不是人话。

我把他的这句话补充完全了吧：“资本家占有自然资源不出售获得剩余产品，若出售获得剩余价值。”——————资本家利用自己的资本购买自然资源与劳动力，生产的产品不出售则得到剩余产品；出售则得到剩余价值。这样大家就好懂了。

qi509 发表于 2016-8-9 23:20
我把他的这句话补充完全了吧：“资本家占有自然资源不出售获得剩余产品，若出售获得剩余价值。”————— ...

q9：
你这是大材小用。
你来给那个幼儿园小朋友上课，得用儿童语言，你说这些他听不懂的。

谢谢理解。

这句话本身就是废话，剩余价值本身就已经包含了自然资源。

patriot88 发表于 2016-8-10 08:17
这句话本身就是废话，剩余价值本身就已经包含了自然资源。

这未必是废话。
马克思在论述剩余价值时，是假定所有产品都能按照价值卖出去的。而在论述危机理论时，则是强调生产过剩，产品卖不出去。
这就出现了一个悖论：
有剩余价值有生产过剩，有生产过剩没有剩余价值。

都好好说话。

龚民 发表于 2016-8-10 07:18
读一读主贴的话，完全是驴唇不对马嘴。———正是如此，我评之“无聊空泛的东西”。你损他不是人话 ...

请你说说那句话的主语是什么？

gxg 发表于 2016-8-10 08:14
q9：
你这是大材小用。
你来给那个幼儿园小朋友上课，得用儿童语言，你说这些他听不懂的。

原来你用的是儿童语言啊？那就是还没有把人话学利索嘛。

qi509 发表于 2016-8-9 23:20
我把他的这句话补充完全了吧：“资本家占有自然资源不出售获得剩余产品，若出售获得剩余价值。”————— ...

“剩余价值作为资本”是怎么回事？
“自然资源的剩余产品”是怎么回事？

clm0600 发表于 2016-8-10 09:15
“剩余价值作为资本”是怎么回事？
“自然资源的剩余产品”是怎么回事？

你没读过《资本论》，别在这瞎搅合。没人理你。