撤贴

81楼说的对。虽然我本人估计下辈子都不需要发文章装饰文凭的门面了，但还是很同情那些辛辛苦苦做研究写文章的同学和老师。本来这个投稿与发稿关系就是不对等的，并不存在平等地位和关系，因此，觉得就这个事件而言，有点”欺负人“~~

一稿多投可以理解，但一稿多发、而且是在几个月前就知道的情况下还不通知，这就属于故意的了，不可原谅。

允许州官放火　禁止百姓点灯

　　天气晴朗，阳光普照，饱餐后的奶牛漫步在美国佛蒙特州的草原上。肚中的食物还在消化，奶牛肆意地打出一个饱嗝，丝毫没有意识到饱嗝中含有的甲烷气体会加重全球变暖现象。

　　据美国媒体22日报道，有关奶牛等家畜是“排气”大户的报道早已有之，鉴于人们对肉食和奶制品的热爱，将它们屠杀殆尽显然不现实，但也不能就这样看着它们排放出的温室气体冲向大气层。

　　奶牛是排气大户

　　有关研究显示，奶牛在消化食物时，胃中的各种微生物会把消化过程中释放出的氢气和二氧化碳转化为甲烷，再由打嗝排出。

　　科学家根据二氧化碳检测仪检测甲烷是除二氧化碳之外的第二大温室气体。尽管甲烷在大气中的含量远远少于二氧化碳，但是甲烷对大气层的暖化效应是二氧化碳的20倍.

　　为了得出奶牛排放气体总量的具体数据，加州大学戴维斯分校专门进行了一次试验——研究人员把奶牛关在密闭的气密舱内，实时监测舱内气体含量。测算结果表明，每年每头奶牛通过打嗝和时不时的胃胀气总计会排出90至180公斤的甲烷。

　　调整奶牛食谱

　　“石原农场”公司的项目负责人南希·希施贝里表示：“我们现在给奶牛吃富含脂肪酸的饲料而不是传统的玉米或大豆。这样的话奶牛就不那么容易反刍了，从而减少了它们打嗝的几率。”

　　已初见成效

　　根据各个农场主的报告，自今年实施减少奶牛“排气”计划以来，奶牛的打嗝率至少降低了13%，有些农场甚至降低了18%。目前，“石原农场”公司打算将此种方法推广到公司旗下所有的农场中，在提供给消费者绿色营养的奶源的同时，也为环保事业贡献力量。

这样做有利

据了解，作者十分冤屈，2007年12月10日，投稿到《季刊》，2008年4月编辑部才送审，6月才收到第一份审稿意见。投稿3月后，即2008年2月23日，作者才将文章投稿到《南方经济》，4月底《南方经济》决定采稿，作者随即提出撤稿要求，并没有签署《作者用稿承诺书》，但是《南方经济》依然将文章发表，后来作者要求《南方经济》道歉，《南方经济》张莉说道歉不可能，打官司不怕，他们还以《季刊》相同的处理决定通知作者。目前，作者正在考虑和准备通过法律渠道争取自己的权利。法律的成本太大，尤其对个人而言，也希望论坛帮忙调查。

大家看看，《南方经济》的处理决定几乎是完全抄袭《季刊》的处理决定，一说明《南方经济》事先并没有一套规章制度；二是报复心理的体现。

lgwen927831 发表于 2009-6-24 10:02
据了解，作者十分冤屈，2007年12月10日，投稿到《季刊》，2008年4月编辑部才送审，6月才收到第一份审稿意见。投稿3月后，即2008年2月23日，作者才将文章投稿到《南方经济》，4月底《南方经济》决定采稿，作者随即提出撤稿要求，并没有签署《作者用稿承诺书》，但是《南方经济》依然将文章发表，后来作者要求《南方经济》道歉，《南方经济》张莉说道歉不可能，打官司不怕，他们还以《季刊》相同的处理决定通知作者。目前，作者正在考虑和准备通过法律渠道争取自己的权利。法律的成本太大，尤其对个人而言，也希望论坛帮忙调查。

还是请作者出来说两句吧，不要据称，据了解，如果作者本人发个声明，拿出确切证据，论坛众网友会一致支持！！你这样说没有用，拿出证据才行，推断没有任何说服力，可能我说话过火，不过一切还是以证据为主。谢谢

不过向哪个期刊投了稿，那就意味着人家同意录用的时候你就必须在该期刊发表，因为投稿以后编辑部需要花费许多人力去审稿，审了稿要录用你又不同意，那不是在折腾编辑吗？二个期刊采取的行动你可以说编辑部在报复你的行为，也可以说编辑部在制裁你的行为，反正编辑部对你的行为十分恼火，最终让你得不偿失。一个教训，所以投稿要慎重。

不过向哪个期刊投了稿，那就意味着人家同意录用的时候你也同意在该期刊发表，因为投稿以后编辑部需要花费许多人力去审稿，审了稿要录用你又不同意，那不是在折腾编辑吗？二个期刊采取的行动你可以说编辑部在报复你的行为，也可以说编辑部在制裁你的行为，反正编辑部对你的行为十分恼火，最终让你得不偿失。一个教训，所以投稿要慎重。