原来似乎 是 郭大力 之 为其 嚆矢

无知求知 发表于 2016-8-16 13:12
马克思的劳动价值论值不值得批还是个问题。但如果非要批倒马克思的劳动价值论不可，那就要先批倒“黑格尔特 ...

这个工作，英国人霍布豪斯已经做了，他的《形而上学国家论》，对黑格尔的一般和个别的逻辑进行了授深刻的批判。我写的《抽象劳动是对劳动价值论的自我否定》，就是收了他的对黑格尔的批判的启发。在头脑中，还原抽象的东西和概念的时候，那个被还原出来以表示抽象的事物，都是具体的，而不是抽象的。因此，抽象劳动，是不存在的。自世界经济生活中，人们从来不会想到有什么抽象 的劳动，只会想到具体的劳动。而抽象劳动，作为一个敢概念，即使对它进行了各种限定和描述，也不能说明它是一个实体，它也只能是一个对解决实际问题无任何意义的无用的概念，而马克思的劳动价值论却告诉我们，商品的价值是一个实体，而这个价值实体是劳动，而且还是抽象劳动。但是，抽象劳动能作为一个实体存在吗！

zhengyr 发表于 2016-8-16 17:06
赞楼主的研读精神！我一直认为历史上的劳动与商品价值关系的理论研究有三个转折点，并不是一脉相承的！配第 ...

学习了！

还有加分没有。

龚民 发表于 2016-8-17 20:15
谬论！你根本无知于抽象劳动概念。
       抽象劳动是对各个具体劳动在理论上的综合反映！抽象劳 ...

美术上有抽象画，是激发你想象象某种实物。
  

您拿抽象画类比抽象劳动，您是搞文学，还是搞经济学/

抽象画是不是具体的？是一个实体存在?如果是，抽象劳动，和它一样吗？

拜托，你讲点逻辑还好不好！

郭大力根本就没抓住劳动价值论的中心意思，他的说法当然不足为训。
劳动价值论的核心，在于等价交换原则（即交换事前便由各自劳动成本决定了交换比例或价格之说）以及为了让这个原则能够自圆其说的所谓的通过竞争后形成的各种自然价格（工资、地租和利润的自然率）之说。
凡持有这种核心论点的，都是劳动价值论。配第、斯密、李嘉图和马克思，正是在这个意义上相同。
价值的来源是劳动的观点，并不必然导出等价交换原则。依我的观点，等价交换，即等耗费劳动量交换，这不过是臆想，从一开始就不是真实的，也不是科学的。
我们看看李嘉图怎么为自己辩护就知道了，他说，他所说的生产一商品耗费的劳动量，是包括利润在内的成本。你只要稍微琢磨一下，就可知道，这是诡辩，因为把利润包含在成本里，那么任何时候，李嘉图所说的成本就等于收入了，那么他怎么处理亏损呢？耗费的劳动量里如何包含亏损？

25岁时说的，不一定是真理；55岁时说的，同样不一定是真理。
楼主一直在这个领域阅读，发表了许多有独到见解的帖子，值得肯定。

fujo11 发表于 2016-8-21 14:07
25岁时说的，不一定是真理；55岁时说的，同样不一定是真理。
楼主一直在这个领域阅读，发表了许多有独到见 ...

谢谢李老师肯定！

龚民 发表于 2016-8-21 15:02
克洲收为高徒，好好培养培养。

人家岁数比我大很多，学历比我高，学问比我大，当我的老师够资格！