发帖
雷达卡
原来似乎 是 郭大力 之 为其 嚆矢
一直有人说，马克思的劳动价值论是继承了亚当斯密、李嘉图的劳动价值论。还有很多人说，要批倒马克思的劳动价值论，就要先批倒亚当斯密和李嘉图的劳动价值论。
刚开始，觉得似乎有点道理，因为，这三者的理论都承认一切价值的来源是劳动。可是，后来书多得多了，就觉得很奇怪。明明是不同性质的学说，为啥要把它们说成是基本上是一回事呢?
而今天终于恍然大悟，原来，说马克思的劳动价值论是继承了李嘉图和亚当斯密的劳动价值论的，竟然是近80年前的论调，而这个论调出自于1930年，25岁的郭大力先生为他自己翻译的《政治经济学及赋税原理》所写的“译序”第三节《李嘉图学说的影响》里（有兴趣 的读者自可以去翻检原书）。郭大力似乎竟是嚆矢！
在郭大力写的这篇《政治经济学及赋税原理》译序里，郭大力先生明确的说：“关于这两种不同的学说（即亚当斯密和李嘉图的劳动价值论以及马克思的劳动价值论和剩余价值理论），我们如果舍弃他们中心的伦理观不论，便可说这两种学说，殆无不同之点。如果有，那只是研究态度的不同，前者是说明的，后者是批评的”。
看到没，原来说亚当斯密和李嘉图的劳动价值论与马克思的劳动价值论是一回事的人，竟然是郭大力！好家伙，这一下子颠覆了我的认知，原来我以为，说这样话的人，都是没读过《国富论》、《政治经济学以及赋税原理》、《资本论》的人，都是那些假学者，没想到，说这话的人，如果是说这话的鼻祖的人的话，竟然是在中国大约是最早翻译这些书的大学者（《原富》更早一些）。而大学者都这样说，无怪乎那些跟在大学者屁股后头的人了！
鼓掌，为那些没读过《国富论》、《政治经济学以及赋税原理》、《资本论》的人鼓掌，他们再也不用为胡说什么亚当斯密和李嘉图的劳动价值论与马克思的劳动价值论是一会事情而去负什么责任，承担什么罪过了，有那么大一个大学者为他们遮风挡雨，做他们胡扯八道的挡箭牌，他们还害怕什么呢？他们偷笑还来不及呢！
于是，不禁想到，那位说马克思的劳动价值论和亚当斯密和李嘉图的劳动价值论”我们如果舍弃他们中心的伦理观不论，便可说这两种学说，殆无不同之点”，是否该为他的有些不负责任的说法负责呢 ？尽管他那时才25岁。
可是，我们在《政治经济学及赋税原理》所写的“译序”里，似乎还看到一些25岁的年轻人说的不负责任的话的。比如：“但历史告诉我们，工业的发展的结果……，对于劳动阶级以及资本阶级，可以而且一定会发生极端相反的影响。于资本阶级有利的，一定于劳动阶级有害。所以，在特殊情状下，工业发展不是国民之富的原因，只是特殊阶级之富的原因”、“由于工业发展而引起的社会上的各种惨状”、“资本主义一方面要求自由，一方面压制自由”、“但李嘉图的工资铁则，是钳制劳动者的铁枷，马克思的剩余价值学说，却是解放劳动者的福音”、“想到李嘉图和马克思的关系，使我们先到资本主义和社会化主义的关系”、“这种奇迹，李嘉图似乎已经预先知道了……，则劲进而探索其重要的归宿的，任务当属于他人。才能浅薄的本书（《政治经济学及赋税原理》）著者，不能胜任此任。……而这里预言的他人，当然是《资本论》著者马克思了。”
郭大力，1928年，才开始翻译《资本论》，直到1939年才翻译出版了他的《资本论》译本，1930年，他出版《政治经济学及赋税原理》时，也才25岁，翻译《资本论》也才刚刚开始不久，在如此的情形下，他就在《政治经济学及赋税原理》译序里说出许多让后人感到遗憾的话来，是不是年轻气盛自恃才高所致？这里就不得而知了！
于是，我们感叹，做学问之不易，我们更感叹，切莫迷信什么权威，即使权威也会说出不负责任的话来。
草作于2016年8月15日晚 于从吾庐
京公网安备 11010802022788号
