强烈建议陈立中同学: 考虑到法院状告<经济学季刊>及<南方经济>

哈哈，两个人争吵起来了。咳，无聊！

那些说刊物人情稿，潜规则的，你们说的不是没道理，但这都不是自己学术不端的借口。
以这种逻辑，农民理所当然地应该去抢国有资产，或者到城里去爱干啥干啥，因为，当初就是国家的二元体制，肥了城市，穷了农村。

很简单一个问题，楼主很有创意，不要搞的乱七八糟：
第一，证据确凿，无疑是一稿多发
第二，告，有呈堂供证吗？不是嘴巴说，可能，法官认可“可能”吗
三是，如楼主所言，关系稿横流，干脆大家都不用发文章得了。
四是，道德是自己的，黑不怕，自己是白的就足够啦。

人在江湖 身不由己

何所谓江湖    有人的地方就有江湖

明明知道《经济学》季刊审稿时间长
等不了就不要投嘛
国外顶级刊物周期更长，一到两年
你去告吧

支持但是一稿多投绝对不仅是作者的事情,还与杂志有很大的关系

willyin 发表于 2009-6-22 14:32

viking1111 发表于 2009-6-22 10:44

to willyin:
你在谈 脑子 的问题时(注意: 你我之间, 是你先谈的, 不是我攻击你!), 先照照镜子(再对照一下 "你的脑子与你想象的我的脑子", 如果你还有基本的自知之明的话 ), 再 "对照事实与逻辑辩驳能力"---- 区分一下 你的 head 与我的brain的 区别----算算, 要多少万年 你才能进化成那样, 哈哈?!

就你在我贴下的涂鸦, 简单谈5点 (说实话, 我的时间----不是 一般人, 尤其是所谓的普通网友,  有资格 浪费的):
1.  关于一稿多发的问题, 在本贴首段早就承认, 是个陈立中犯的错误-----你反复地 "纠其一点, 不及其余", 算是动脑子了吗?

2. 愤青是什么? 你的思维与青春, 支撑不了你还有资格当愤青----可是, 也别把别人都想当然地认为是 愤青啊, 这种无厘头的称号与张冠李戴, 还是少些好!?

3. 正文中提的, 是基于 杂志社可能存在的学术不端行为, 提出"反诉" (注意: 不是否认 一稿多发的行为), 有问题吗? 还是您, 看不懂汉字?!

4. 一稿多发, 与一稿多投, 是有 严格的区别 的; 在 两大杂志 杀鸡给猴看的把戏中, 均指责的是一稿多投(而对自己是否 公开/公平/公正 在有效时间内  尽责审稿与否, 避而不谈)!!!

5. 你提到的所谓协议书, 有一定效力; 但也不必当成尚方宝剑; 因为, 合同的效力, 不是双方签字, 而是是否基于双方真实意愿的表示-----否则, 合同, 根本无效----如果你明白合同法的内涵, 就不会拿这根鸡毛, 当令箭了, 哈哈!!!

我就按你说的5点来一点一点地告诉你：

1.你承认是一稿多发就足够了，两家刊物只是把这个事实陈述出来，并在刊物的自主权限内撤消发表、5年内不接受投稿，这是刊物的权利。这和我动不动脑子没有关系。

2.至于你说我没有资格当“愤青”，我不理会，因为有没有资格当“愤青”我不在乎；至于你是不是，我只能说 表面看来你应该是。

3.你一稿多发也好、一稿多投也好，是你不端；刊物把你的不端公布出来，反倒成了刊物的不端了？是刊物搞关系稿、不发你的好稿子；还是刊物逼你一稿多发，你还要反诉刊物的不端？哈哈，什么强盗逻辑！

4.你强调刊物也有失察（我想主要是后发的这个刊物），这或许是对的。但是，监督是需要成本（广义的成本，不要单纯理解为金钱）的。举个例子大家就明白了：不能因为警察没有在 罪犯 犯罪 之前把他拦住，就不允许警察在 罪犯 犯罪 后公布这个事实、并追究罪犯的责任。

5.我提到的“授权书”，不是要说它有无效力，而是说既然在刊发之前必须要有作者签名的“发表授权”，那么我们就有理由认为 作者有这个机会和时间来告诉《经济学季刊》这篇东西已经在《南方经济》刊发了。你连我的意思都没有搞明白，谈什么合同法，牛头不对马嘴。对于这一点，我引用你上面的一句话“有问题吗? 还是您, 看不懂汉字?! ”。

不过，看你是自以为很懂合同法，我就再针对你提到的“合同应该是真实意愿的表示”说一下：既然作者本意是想一稿多发，那么作者签署的同意该稿“专发”某刊的协议，就不是作者真实意思的表示，那么原来的发表协议就是无效的；刊物现在撤消原稿件的发表，也就是在确认原来那个不是真实意愿表示的合同的“无效”之后所做的正常反应，无效合同应该视为自始不成立，那么刊物在稿件已经刊登的情况下进行撤消有什么不对吗？你如果要当律师的话还要好好补补课。

另外，你说你的时间----不是 一般人, 尤其是所谓的普通网友,  有资格 浪费的。那你花那么多时间来和我这个普通网友说半天，又是什么用意呢？难道你是用head 、而不是用brain来计划你宝贵的时间的？（我也学你，加个注释：谢谢你提醒我head和brain的区别，让我把这两个词用得那么正确，哈哈；不过我也提醒你，head和brain之间不存在进化关系，还不明白的话可以去请教一下任意的生物老师，不过你照镜子可照不出这个结论来。）

好了，对于本话题，不再回复。楼主还有什么不明白的，就认真读我的几个帖子，把里面的字 一个一个都读懂，一遍读不懂不要紧，有句古语叫“读书百遍、其意自见”，相信凭楼主较高的IQ，稍微多读几遍就会理解其中的意思了，不用百遍那么多！

哈哈哈, 你的着色, 可能 与你穿的衣服颜色 一样, 比较有意思, 有趣, 搞笑....谢谢  你的娱乐精神与你那自认为可爱的show!!!

对于你 其他的所谓字符, 我不再作什么回复, 哈哈哈..........

哎，这种事情太多了吧

yig170 发表于 2009-6-22 13:23
楼主，你如果了解经济学季刊的话，你不会这么说。我是陈的朋友，但在这件事上，我还是不支持你的看法。经济学季刊的审稿周期较长，为的就是尽量保证发表文章的质量。有没有关系稿？举两个例子说明一下。一个是国内某大牛人投了一篇文章到季刊，这牛人跟主编是朋友，两个匿名审稿人中一个对这文章给予了相当高的评价，但有一个强烈反对发表这篇文章，因为匿名审稿人的反对，这篇文章没能在季刊上发出来，据说后来发到经济研究上了；另一个也是一个大牛,他投了一篇文章给季刊，其中一名匿名审稿人是我朋友，我朋友提出意见后，该大牛并没有完全按我朋友的建议修改，于是两个人就通过编辑部这么一来一往沟通了两年多才发表。通过这两个例子，我想楼主对季刊的看法应该有所改变。
你如果想周期短的，中国有很多，你为什么不投到这些刊物上去呢？

兄弟, 如果我没记错的话, 　前段时间／不久前:　
＜经济研究＞的主编刘树成，也被人揪出来　一稿多投，且一篇发在　自编自导　的＜经济研究＞上；
按目前公认的排名，＜经济学研究＞似乎比＜经济学动态＞还要强点吧；
现在已经多长时间了，可我们的刘树成教授（如果他　也配被称为　教授的话），受了什么处罚？

另外，单说＜经济学季刊＞自身，没有　关系稿／人情稿／压稿　的学术腐败吗（暂时，我还　不敢说　它有商场现代化之流那种搞的＂交　易　稿＂：商场现代化／集团经济研究／科技进步与对策的　所谓＂北大核心＂，又是谁评的？！谁又为其负了什么责）？
谁来查它，它又受到过什么处罚？？！！

本人　绝不是为　一稿多发　叫好，而是说　在目前的现实体系下与学术制度　下，不必　单向打板子／欺负弱小学生；
尤其是，不要做得太过分－－大张其鼓地，两个杂志　同时　搞个处分／公告　秀－－杀鸡吓猴－－要知道，稍微有点正义感的猴们　不仅会觉得　兔死狐悲，反而会更加　憎恨　这个事实上　倒为因果／逼良为娼的　学术论文发表／学术评价体系！！！

明明有　更大的／系统性／危害力深的　学术腐败，强人们／主力们　视而不见－－却偏偏抓个　小学生／小朋友们　的小辫子不放得理不饶人－－这种单向选择性的处罚秀，能吓倒　聪明的猴们　吗？？？