强烈建议陈立中同学: 考虑到法院状告<经济学季刊>及<南方经济>

就经济管理的文人穷吼，随便去问一个在SCI发文章的理工科的人看看，对于SCI有谁敢一稿多投的，SCI审稿周期更长，一般一审下来至少也要3个月到半年，慢的在一年以上。要审三次左右，一篇文章从投到正式印出来要一两年。但也是一份刊物等了没戏了再投。说经济类的吧，我就看过JFE接收了挂网上了，后来又撤下来的，撤了还在网上挂着声明几个月。
其次，后发的杂志很难知道文章已经被接收，CNKI等数据库挂出来的时间晚很多，更不用说如国外数据库的在接受没发表前就挂网上的。
现在自己一稿多投了，更为恶劣的一稿多发了，不检点吸取教训，还瞎吼。作者为什么要改换题目？就是报着侥幸心理，这足可说明问题，首先出发点就是错的，其它的都市次要的。
作为学者，诚信应该是放在第一位的，不敢你有多好的idea，你的result有多好，没有学术道德的话，不作文章也罢。

ausman 发表于 2009-6-22 12:29
就经济管理的文人穷吼，随便去问一个在SCI发文章的理工科的人看看，对于SCI有谁敢一稿多投的，SCI审稿周期更长，一般一审下来至少也要3个月到半年，慢的在一年以上。要审三次左右，一篇文章从投到正式印出来要一两年。但也是一份刊物等了没戏了再投。说经济类的吧，我就看过JFE接收了挂网上了，后来又撤下来的，撤了还在网上挂着声明几个月。
其次，后发的杂志很难知道文章已经被接收，CNKI等数据库挂出来的时间晚很多，更不用说如国外数据库的在接受没发表前就挂网上的。
现在自己一稿多投了，更为恶劣的一稿多发了，不检点吸取教训，还瞎吼。作者为什么要改换题目？就是报着侥幸心理，这足可说明问题，首先出发点就是错的，其它的都市次要的。
作为学者，诚信应该是放在第一位的，不敢你有多好的idea，你的result有多好，没有学术道德的话，不作文章也罢。

就个人利益而言,  陈 肯定是 息事宁人(毕竟, 一稿多发, 是不对的, 且证据太明显----这个问题已经反复讲了, 你的思维 还在小圈子 里转圈圈?!) 对个人更有利;
但是,  如果就这个现象而言,  陈 敢于站出来 的话,  对  话语权明显弱势的  广大中国真正做学术的学者/学生 来说,  是有人敢用一股清风冲冲 杂志腐败 的浊气!!!!

然而, 杂志腐败行为 的危害,  远远 超过了 所谓的一稿多投, 甚至 超过了 一稿多发;
因为, 只要确实是原创,  确实能解决/发现实际问题----从逻辑上讲, 多发两次/三次/..../n次,  对社会 而不是对杂志 而言 又真正能有多大危害???
两害相权, 处罚恶更大的, 而不是选择性执法!!

当然, 陈敢那么做的话, 这个是有成本的,  勇士: 往往死得比老百姓要快, 尽管死得更悲壮!

顺便说一下 所谓的SCI 问题及学术道德问题:
什么叫学术道德, 学术道德只是 学者的道德 吗? "学理工的人",  视野就这么窄吗(哈哈, 理工出身的我, 怎么就不象你这么窄?哈哈!)?  
杀人犯与小偷, 哪个更应被踢死?!

还有, 大部分SCI期刊 一审 基本上会在"4个月以内有结果", 如果没有-----你可以理直气壮地转投;
而且, 少数搞数学出身的发一般SCI已经成了灌水(没有任何意义的paper游戏, 区区4页纸, 有时也是一篇SCI)-----根本不是象 外行人想象地 那么难.

更何况, 就算你发的是顶尖有学术含量的SCI,  但目前: 发SCI与发国内杂志(而且, 许多SCI本身的含金量, 值得怀疑)----在目前的评价体系下,  其成本与收益比, 根本不是一个层次讨论的问题!
你要得到更高的收益, 当然应该付出更多(尽管发SCI付出, 也未必就更多, 只是学科差异与现实体系使然而已) , 应遵循更严格的程序!!!

还有, 11楼的:
你 在人大经济论坛 谈什么 "就经济管理的文人穷吼"(说实话, 本人也是理工出身, 估计中国学生里当年数学比我好的, 比例也不会太高), 哈哈, 你也太......
且不说 你的IQ 多少, 至少 你的EQ  是很差的...

估计你这种人, 即使发200篇SCI,   也是没有什么用的.......
我小时候听的高分低能, 是否能从你的表现中---找到影子, 哈哈?!

楼上说的好！文采横溢！

我好好的看看·~~~

楼主，你如果了解经济学季刊的话，你不会这么说。我是陈的朋友，但在这件事上，我还是不支持你的看法。经济学季刊的审稿周期较长，为的就是尽量保证发表文章的质量。有没有关系稿？举两个例子说明一下。一个是国内某大牛人投了一篇文章到季刊，这牛人跟主编是朋友，两个匿名审稿人中一个对这文章给予了相当高的评价，但有一个强烈反对发表这篇文章，因为匿名审稿人的反对，这篇文章没能在季刊上发出来，据说后来发到经济研究上了；另一个也是一个大牛,他投了一篇文章给季刊，其中一名匿名审稿人是我朋友，我朋友提出意见后，该大牛并没有完全按我朋友的建议修改，于是两个人就通过编辑部这么一来一往沟通了两年多才发表。通过这两个例子，我想楼主对季刊的看法应该有所改变。
你如果想周期短的，中国有很多，你为什么不投到这些刊物上去呢？

不好好写文章在这吵什么呢。呵呵
看了哪些投稿的质量，头疼呢。

想不到有这么多人为一稿多发辩护，居然还以发表周期过长为理由，悲哀！

viking1111 发表于 2009-6-22 10:44

to willyin:
你在谈 脑子 的问题时(注意: 你我之间, 是你先谈的, 不是我攻击你!), 先照照镜子(再对照一下 "你的脑子与你想象的我的脑子", 如果你还有基本的自知之明的话 ), 再 "对照事实与逻辑辩驳能力"---- 区分一下 你的 head 与我的brain的 区别----算算, 要多少万年 你才能进化成那样, 哈哈?!

就你在我贴下的涂鸦, 简单谈5点 (说实话, 我的时间----不是 一般人, 尤其是所谓的普通网友,  有资格 浪费的):
1.  关于一稿多发的问题, 在本贴首段早就承认, 是个陈立中犯的错误-----你反复地 "纠其一点, 不及其余", 算是动脑子了吗?

2. 愤青是什么? 你的思维与青春, 支撑不了你还有资格当愤青----可是, 也别把别人都想当然地认为是 愤青啊, 这种无厘头的称号与张冠李戴, 还是少些好!?

3. 正文中提的, 是基于 杂志社可能存在的学术不端行为, 提出"反诉" (注意: 不是否认 一稿多发的行为), 有问题吗? 还是您, 看不懂汉字?!

4. 一稿多发, 与一稿多投, 是有 严格的区别 的; 在 两大杂志 杀鸡给猴看的把戏中, 均指责的是一稿多投(而对自己是否 公开/公平/公正 在有效时间内  尽责审稿与否, 避而不谈)!!!

5. 你提到的所谓协议书, 有一定效力; 但也不必当成尚方宝剑; 因为, 合同的效力, 不是双方签字, 而是是否基于双方真实意愿的表示-----否则, 合同, 根本无效----如果你明白合同法的内涵, 就不会拿这根鸡毛, 当令箭了, 哈哈!!!

我就按你说的5点来一点一点地告诉你：

1.你承认是一稿多发就足够了，两家刊物只是把这个事实陈述出来，并在刊物的自主权限内撤消发表、5年内不接受投稿，这是刊物的权利。这和我动不动脑子没有关系。

2.至于你说我没有资格当“愤青”，我不理会，因为有没有资格当“愤青”我不在乎；至于你是不是，我只能说 表面看来你应该是。

3.你一稿多发也好、一稿多投也好，是你不端；刊物把你的不端公布出来，反倒成了刊物的不端了？是刊物搞关系稿、不发你的好稿子；还是刊物逼你一稿多发，你还要反诉刊物的不端？哈哈，什么强盗逻辑！

4.你强调刊物也有失察（我想主要是后发的这个刊物），这或许是对的。但是，监督是需要成本（广义的成本，不要单纯理解为金钱）的。举个例子大家就明白了：不能因为警察没有在 罪犯 犯罪 之前把他拦住，就不允许警察在 罪犯 犯罪 后公布这个事实、并追究罪犯的责任。

5.我提到的“授权书”，不是要说它有无效力，而是说既然在刊发之前必须要有作者签名的“发表授权”，那么我们就有理由认为 作者有这个机会和时间来告诉《经济学季刊》这篇东西已经在《南方经济》刊发了。你连我的意思都没有搞明白，谈什么合同法，牛头不对马嘴。对于这一点，我引用你上面的一句话“有问题吗? 还是您, 看不懂汉字?! ”。

不过，看你是自以为很懂合同法，我就再针对你提到的“合同应该是真实意愿的表示”说一下：既然作者本意是想一稿多发，那么作者签署的同意该稿“专发”某刊的协议，就不是作者真实意思的表示，那么原来的发表协议就是无效的；刊物现在撤消原稿件的发表，也就是在确认原来那个不是真实意愿表示的合同的“无效”之后所做的正常反应，无效合同应该视为自始不成立，那么刊物在稿件已经刊登的情况下进行撤消有什么不对吗？你如果要当律师的话还要好好补补课。

另外，你说你的时间----不是 一般人, 尤其是所谓的普通网友,  有资格 浪费的。那你花那么多时间来和我这个普通网友说半天，又是什么用意呢？难道你是用head 、而不是用brain来计划你宝贵的时间的？（我也学你，加个注释：谢谢你提醒我head和brain的区别，让我把这两个词用得那么正确，哈哈；不过我也提醒你，head和brain之间不存在进化关系，还不明白的话可以去请教一下任意的生物老师，不过你照镜子可照不出这个结论来。）

好了，对于本话题，不再回复。楼主还有什么不明白的，就认真读我的几个帖子，把里面的字 一个一个都读懂，一遍读不懂不要紧，有句古语叫“读书百遍、其意自见”，相信凭楼主较高的IQ，稍微多读几遍就会理解其中的意思了，不用百遍那么多！

18# zhangweizwc
非常同意！某些人反而还攻击别人的IQ、EQ有问题，真是好笑。