发帖
雷达卡
一、高等院校教职员工的身份构成分析
目前的高等院校教职员工实际上采用的是五类不同人群构成的混合管理体制：引进的杰出人才、非升即走人员、终身雇佣老职工、编制外聘用人员、企业工人身份的员工。院士、杰青、江河湖海人员属于第一类人员，其特点是数量极少，但待遇高、保障好，属于终身制高薪人员。近年引进的海归身份的普通教学科研人员属于第二类，待遇高，压力大，稳定性差，属于合同聘用制人员，人数呈不断增加趋势。扩招以前的教职员工，属于待遇低、保障较好的铁饭碗人员，这部分人的比例最大。编制外聘用人员，身份更为复杂，又分为校聘、院聘、项目聘多种形式，数量不少，在有的院校高达数百人，多在辅导员、教学管理、行政管理岗工作，其特点是稳定性较好、但待遇低、保障水平低。至于高等院校中企业工人身份的员工，则是计划经济、高校办社会的产物，多在学校后勤、产业部门工作，人数通常不多，并且呈迅速减少趋势。
二、高等院校取消编制势在必行的原因分析
不管各位教师的主观愿望如何，高等院校取消事业编制的改革如在弦之箭，势在必行。这是由高等院校目前的教师管理办法、国家宏观经济形势、教学科研产出现状决定的。
从高等院校教职员工现状来看，机构庞大、人数众多、成分复杂。这种教职工现状带来几个严重的弊端：（1）办事效率低下，运行成本极高，遭到纳税人的广泛诟病，尤其在提高大学生收费水平时表现得越发明显；（2）等级森严，收入悬殊，内耗严重，毫无公平、正义可言；（3）教学质量低下、科研产出差强人意。在高等院校这个最需要公平、正义的地方，总体收入不高、贫富差别巨大、公平尽失的环境长期熏陶的直接后果，就是教学与科研产出双双质量低下，引发亿万群众和管理层的强烈不满。
如果在国家整体经济蓬勃日上、老百姓对教育质量希望不高、国际政治环境和谐稳定的情况下，高等院校还可以苟延残喘若干年的话，在今天宏观经济形势呈L型或J型下滑、财政收入下降、百姓对高等教育质量不满的呼声日益强烈、科技创新能力不强引发的国际竞争力疲弱的众多约束下，国家采取釜底抽薪的外科手术式改革，已经是箭在弦上、不得不发。
三、改革的模式：雇员 VS 雇工
既然是改革势在必行，那么取消编制后的高等院校，可能采取哪种管理模式呢？根据笔者二十多年对高等院校的观察和对国情的分析，估计会出现以下两种改革模式：
（1）小概率事件：雇员制
简单地说，高等院校，不管学历与职称高低、贡献大小，一律按需设岗，根据责权利相等的原则，按照岗位职责与雇员签订劳动合同，明确其权利、义务。其特点是责权利统一。举个例子，对教授提出论文发表、科研项目经费的考核要求，雇佣方就要在薪资水平、办公条件、实验设备、经费保证方面满足基本要求。那种只提过高要求、不提供基本条件的“耍流氓”做法，那种领导同志办公室一层楼、草根教授办公室无立锥之地的现象，在管理规范的雇员制管理院校，应该成为不可能发生的奇葩事件。
（2）大概率事件：雇工制
在编制取消、权力下放的背景下，公立学校沦为肉食者的私家花园，聘任谁、待遇如何、聘期长短，全凭领导一句话。大部分草根教授，那些对学校争创一流毫无贡献、其存在可以略不计的青椒，实际上沦为任人宰割的雇工，他们的命运实际上掌握在上司手里。笔者出生在一个老旧国企家庭。清楚的记得，在上个世纪90年代那场数千万下岗的抓大放小的的国企改革过程中，多少家庭因为下岗失业、经济困顿妻离子散，多少有点姿色的女工为保住饭碗任由人民的公仆潜规则。
结束语
在一个拥有几千年封建历史、人民生活并不普遍富余的国度，改革的顺利推进需要具备两个基本条件：权力得到普遍制约，权力难以自肥；人民获得较为充足的社会保障，敢于对各种权力的滥用和潜规则说"NO"。然而，不管是编制即将取消的今天还是可以预见的未来，这两个基本条件都难以满足。
作为平民百姓，不是我们不赞成改革，而是在过去的漫长岁月里，N次改革的最终结果都背离原来美好的初衷，凭什么让我们相信这N+1次改革不会重蹈种下的是龙种、收获的是跳蚤结局呢？
本文转自科学网李明阳博客
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
