自然学派——经济学的终结者

与诺贝尔哥有一拼

吾人经济学 发表于 2016-9-8 14:50
看楼主真的够无知的，若论魁奈，就是魁奈学派，若论斯密就是斯密学派，如论老子就是老子学派，

你要是有一点知识的话，就应该知道学派名字不一定要用人名。

还有学校名，地名，学派重要特点等等都可以用。
儒家难道一定得叫孔子派吗？货币学派难道必须改叫弗里德曼派吗？

确定能终结？

米兰丨球童 发表于 2016-9-8 15:05
确定能终结？

还算有点儿把握吧。

包不同 发表于 2016-9-8 15:00
与诺贝尔哥有一拼

你这种没脑子抄教材的人，还是不要参与这种话题了。

吾人经济学 发表于 2016-9-8 14:50
看楼主真的够无知的，若论魁奈，就是魁奈学派，若论斯密就是斯密学派，如论老子就是老子学派，

   魁奈所在的学派在经济学史上的通用称谓是重农学派。魁奈最大的成就是画出了《经济表》，连马克思都感叹难以完全理解其中的奥妙。

   clm0600之所以佩服魁奈，就是因为他能画出《经济表》。

“这段视频我看了。说他与诺奖擦身而过，为他鸣冤抱屈，这件事很荒唐。”从事科学史研究的清华大学教授刘兵告诉科技日报记者。1915年，爱因斯坦提出广义相对论，1916年，爱因斯坦在此框架下发表论文，提出了引力波的理论构想。今年2月11日，美国激光干涉引力波观测台(LIGO)宣布直接观测到引力波。这是一个物理教科书中可以找到的名词，说郭英森是“首提”显然是误传，说他自创的理论能冲击诺奖也是无从谈起。
“这个人是典型的‘民科’。”刘兵这样评价视频中的郭英森。北京师范大学哲学系教授田松与他的看法不谋而合。何为“民科”？曾对这一群体做过多年研究的田松对它的定义是：科学共同体之外进行所谓科学研究的一个特殊人群，他们或者希望一举解决某个重大的科学问题，或者试图推翻某个著名的科学理论，或者致力于建立某种庞大的理论体系，但是他们却不接受也不了解科学共同体的基本范式，与科学共同体不能达成基本的交流。总的来说，他们的工作不具备科学意义上的价值。这里的科学共同体，通俗意义上可以理解为主流学界。而“民科”和那些“业余科学爱好者”是有区别的，后者可以爱看星星爱收集蝴蝶标本，但绝不会去推翻颠覆天文学的重大理论。更关键的是后者会用科学共同体认可的方式与主流科学界交流。
田松把“不能交流”看作鉴别“民科”的核心判据。他有一个夸张的说法：如果“民科”给你打电话，你放下听筒离开十分钟，回来后你会发现，他完全没有察觉到你的离开。“很多‘民科’只想倾诉，不愿倾听。这反映了其偏执的心理特征。”田松说，“民科”大多偏执地认为自己怀揣着天下最了不起的科学理论，任何人的不同意见他都听不进去，认为你不懂，或者认为权威在打压他，或者认为别人要剽窃他的理论。
由于偏执，“民科”往往生活在自己的精神世界里，甚至与世俗社会也难有正常交流。他们中的很多人为了心中的“科学理想”妻离子散、九死而不悔。正是因为太想被认可，所以即使知道别人会取笑他，他还是会去参加《非你莫属》这样的节目。


梦想是一回事，科学是另外一回事


节目中某些专家不由分说地打断与嘲讽，固然是对郭英森梦想的不尊重，但不顾科学事实就一拥而上冠之以“诺贝尔郭”的称号，则是对科学的不尊重。我们理应尊重郭英森的梦想，但这并不意味着也要鼓励他在自认为的“科学”道路上走得更远。
大概为郭英森鸣不平的大多数人，在现实生活中并没有真正接触过像他那样的“民科”。如果能够面对面地听他们进行数小时不间断的讲解，然后再试着稍稍深入地了解一下他们所阐释的、据称“突破”了主流科学的“新理论”，我（原作者）相信但凡具备基本科学素养的人都会改变看法。
由于工作的原因，这些年里我接触过的像郭英森那样的“民科”不下百人，将他们称之为奋斗在现代科学城堡之外的堂吉诃德并不为过。曾经有一位业余研究者在一段时间内，几乎每周都给我寄一封同样内容的信（复印件），并在经过反复多次耐心的沟通之后依然故我。这种执着的精神虽然令人感怀，但从科学的价值角度判断，其论述实在没有什么可取之处。这一类研究者，几乎都是走了偏门或弯路而不自知，甚至跟科学共同体都不能进行基本的交流。
毕竟，梦想和科学之间有着不小的距离。尊重梦想，更要尊重科学。


作者：刘莉 曹丙利
内容整理自科技日报

clm0600 发表于 2016-9-8 14:55
“谁来负责分配”是个愚蠢的问题。
你以为分配就是要找个人来负责，由这个人说了算吗？

别扯淡。问你怎么分配，你老实回答不就行了？都成立学派了，这样一个关键问题回答不了？