自然学派——经济学的终结者

clm0600 发表于 2016-9-8 19:15
你个五仁误人的货色！你懂个毛啊，在这里聒噪。

    你说马克思没有得到魁奈的精髓，是你从《资本论》中得出的结论。但是估计你并没有看《反杜林论》，在这本书中，马克思详细地说明了他对《经济表》的理解。如果马克思没有得到《经济表》的精髓，那么在马克思对它的阐述中必要有问题。如果果真存在问题的话，你就可以进行攻击。而如果这种攻击的有道理的话，则一定会产生影响。

clm0600 发表于 2016-9-8 19:15
你个五仁误人的货色！你懂个毛啊，在这里聒噪。

    你说马克思没有得到魁奈的精髓，是你从《资本论》中得出的结论。但是估计你并没有看《反杜林论》，在这本书中，马克思详细地说明了他对《经济表》的理解。如果马克思没有得到《经济表》的精髓，那么在马克思对它的阐述中必要有问题。如果果真存在问题的话，你就可以进行攻击。而如果这种攻击的有道理的话，则一定会产生影响。

clm0600 发表于 2016-9-8 19:15
你个五仁误人的货色！你懂个毛啊，在这里聒噪。

    你说马克思没有得到魁奈的精髓，是你从《资本论》中得出的结论。但是估计你并没有看《反杜林论》，在这本书中，马克思详细地说明了他对《经济表》的理解。如果马克思没有得到《经济表》的精髓，那么在马克思对它的阐述中必要有问题。如果果真存在问题的话，你就可以进行攻击。而如果这种攻击的有道理的话，则一定会产生影响。

clm0600 发表于 2016-9-8 19:12
先把第一个问题给解决了，再研究第二个。
这么简单的话听不懂吗？

看来，你对这个问题的回答是以我提出的问题为前提啊，否则便回答不了。真是荣幸之至。所以，不勉强你，还是我替你回答吧。

我第一个问题前面已经贴出两次了。你以为是个愚蠢的问题，但对正牌的马克思主义者们却不这么认为。因为，他们确实是主张由一个专门的中央计划局去计划一切经济事务的。产品如何分配的问题，自然是由他们来负责的。

你能不这么认为，那很好，但不知是否真这么认为。原因在于，产品如果不由一个“中央计划局”来分配，那么，它应当如何分配呢？既然楼主的主贴中充满“分配”这样一个名词。

楼主说了，价值来源于“劳动、资本、土地”，倘若没有“中央计划局”，那么，最终产品（价值）应该如何分配呢？是不是楼主说的“劳动者赚取工资、资本家赚取利息、土地所有者赚取租金”呢？不是。因为他说了，这是资本主义下的分配方式。那作为“自然学派”的楼主会如何解决这个问题呢？

楼主是这么做的：消灭资本家，消灭利息。土地所有者恐怕也要消灭，既然他们不必劳动（就像资本家那样）而白白赚得租金。如此，问题简单了，只需劳动者劳动获得收入就可以了（至于劳动者之间是如何进行产品分配，楼主要么想不到，想到也不会有什么法儿解决它）。而且，劳动者赚来的收入，还一定要全部消费掉，不能储蓄。因为一旦储蓄，经济危机就来了；而且，这个劳动者也变成了——至少部分地——应当被消灭的资本家。

这就是楼主描绘的乌托邦。以前我就跟他说过，消灭利息是纳粹和布尔什维克的所做作为。楼主则有过之而无不及。试问，这样的所谓经济学，能够终结“经济学”吗？我想，如果楼主的理想实现，终结的当然不会是经济学，终结的将会是整个文明与人类。

注：偶尔来调戏一下楼主这样有远大理想的民科，是个挺有意思的事。这正是写作此贴的目的。

吾人经济学 发表于 2016-9-8 19:36
你不妨考察下，历史上那个学派的建立是你这样张罗的

网络时代，这就是最好的张罗方法。

tsp8001 发表于 2016-9-8 19:47
我记得楼主以前认为经济活动是零和游戏，不知现在改变了没？

赚货币的活动是零和游戏。

tsp8001 发表于 2016-9-8 19:47
我记得楼主以前认为经济活动是零和游戏，不知现在改变了没？

准确地说，是社会所有企业的整体利润率最大是零。

tsp8001 发表于 2016-9-8 19:47
我记得楼主以前认为经济活动是零和游戏，不知现在改变了没？

审核了。

zhuxiang 发表于 2016-9-8 20:10
你说马克思没有得到魁奈的精髓，是你从《资本论》中得出的结论。但是估计你并没有看《反杜林论》，在 ...

他说了对经济表的理解，就说明他理解了经济表的精髓吗？
说一万遍理解都没用，关键是看他怎么运用的，马克思的宏观分析是失败的。
如果他理解对了，那么他就应该去改他资本论里的宏观分析部分。

lwzxy 发表于 2016-9-8 20:15
看来，你对这个问题的回答是以我提出的问题为前提啊，否则便回答不了。真是荣幸之至。所以，不勉强你，还 ...

我第一个问题前面已经贴出两次了。你以为是个愚蠢的问题，但对正牌的马克思主义者们却不这么认为。
----------
你就没有胆子说你自己怎么认为吗？孬种啊！

楼主是这么做的：消灭资本家，消灭利息。土地所有者恐怕也要消灭，既然他们不必劳动（就像资本家那样）而白白赚得租金。如此，问题简单了，只需劳动者劳动获得收入就可以了（至于劳动者之间是如何进行产品分配，楼主要么想不到，想到也不会有什么法儿解决它）。
-------
你说的没错啊，你知道还问，是不是很愚蠢！而且我在帖子里已经说了你还问，是不是很愚蠢？
劳动者之间如何分配，当然是按劳分配呀，现在的劳动市场可以完成这个功能。有什么好解决的呢？

而且，劳动者赚来的收入，还一定要全部消费掉，不能储蓄。因为一旦储蓄，经济危机就来了；而且，这个劳动者也变成了——至少部分地——应当被消灭的资本家。
-------------
生产出来的产品本来就是要消费掉的，不消费你生产它干啥？吃饱了撑的吗？
只要不过多储蓄并用来投资就行了，经济体内需要有合理的库存，可以对应合理的储蓄，只要充分流动起来就好。

这就是楼主描绘的乌托邦。以前我就跟他说过，消灭利息是纳粹和布尔什维克的所做作为。楼主则有过之而无不及。
------------
利息是邪恶的东西，自然会有人想要消灭它，英国某国王，伊斯兰教，也都是如此，不过他们仅仅限于在道德层面对利息进行批评而已。
而现在，铁一样的事实和逻辑已经指出利息的危害（破坏生产，造成危机）之后，那就必须要消灭它。
但是，消灭利息是个技术活，不懂得如何消灭它，你就空有好心也做不成好事，仅仅靠道德规劝甚至强制是不够的，还要有科学的方法，所以，历史上所有的试图消灭利息的行动都失败了，甚至仅仅停留在口号上。

马克思主义真的试图消灭利息了吗？根本没有，他还号召人们多储蓄，集中力量办大事呢！那时的利息比现在高！最终，它失败还是失败在利息上！纳粹也是一样，实际上实行的是凯恩斯主义，结果ZF债务高企，只要抢犹太人，抢战败国去了。

试问，这样的所谓经济学，能够终结“经济学”吗？我想，如果楼主的理想实现，终结的当然不会是经济学，终结的将会是整个文明与人类。
-----------
当然能，不但终结经济学，而且终结资本主义，终结剥削，人类将踏上崭新的征程，走上文明的高峰。