用吾人经济学保卫资本论：什么是拜机器教

言简意赅，讲得好！

1、首先必须对“劳动”概念进行界定，否则无法进行讨论。
2、马克思的“劳动”概念是属人的概念，是人的行为动作，因此一切非人的事物所发生的行为动作都不能称之为“劳动”，最多只能说是该事物在人的操控下能进行“等效于”或“替代”多少人的劳动，但这其实可以看做是人类劳动方式的改变，实质则是人类不断地以智力型劳动——制造越来越先进的机器，甚至是智能型的机器，替代人类劳动，一旦离开人的操控，就将一事无成。
3、黄佶先生在《资本异论》中特别说明“用劳动价值论的语言体系，论证劳动价值论的缺陷”，因此，当黄佶先生说“机器能代替人类进行劳动”时，已经背离了他的论证原则，无需进一步讨论了！
我在5月份 “与黄佶先生商榷“机器能够创造价值”问题——学与思（25）”的帖子中与黄佶先生讨论了机器创造价值问题，恰在此时，黄佶先生被劝退出论坛3个月，没能进一步讨论。黄佶先生如有兴趣，可以进一步讨论。
4、龚民先生的“机器劳动”的帖子没有对“劳动”概念进行界定，也没有说明要用“劳动价值论的语言体系”，而是使用“龚语”，没有共同语言，无法进行讨论！

zhengyr 发表于 2016-9-14 11:21
1、首先必须对“劳动”概念进行界定，否则无法进行讨论。
2、马克思的“劳动”概念是属人的概念，是人的行 ...

黄佶先生《资本异常之论》，

如果真是探讨学术问题就好了。机器创造价值与否，通过劳动价值论，无论如何得不到证明。


龚民先生的“机器劳动”的帖子没有对“劳动”概念进行界定，也没有说明要用“劳动价值论的语言体系”，而是使用“龚语”，没有共同语言，无法进行讨论！


概念是交流工具。但也可以相对宽泛。说故事也可以。

问题是，机器的主宰人类，这样的故事说到底，还是彻头彻尾的“拜机器物教”。。。

qi509 发表于 2016-9-14 10:38
“辅助人们劳动和机器能劳动，天壤之别。”——————你这是挑字眼。或说是捡漏攻击。固然，机器是人们劳 ...

“辅助人们劳动和机器能劳动，天壤之别。”——————


启恒先生看作“攻击”，有些过了。我们强调的是原则问题。

物不能劳动，是起码的共识。

迷失的北极熊 发表于 2016-9-14 11:00
言简意赅，讲得好！

拜机器教，为什么会流行起来。

一，混淆生产力和生产关系

二，推销要素价值论

三，把拜物教进一步向前推进

clm0600 发表于 2016-9-14 11:45
道理很简单，人们通过发明设计制造运用复杂机器的形式进行高效劳动，以代替以前运用简单落后工具进行的低效 ...

人力资本，实际上也是高效劳动的财产关系形式。

xuguw 发表于 2016-9-13 20:00
黄佶公民一片好心在经管之家论坛推销“机器能劳动”。。。。

唯心主义唯物主义，都是片面的

万事万物以科学论，拜科学教，就好像科学的目的是打破偶像，自己却成了偶像