用吾人经济学保卫资本论：什么是拜机器教

如果劳动一开始就被定义成是只有人才能做的事情，然后说机器不能劳动，这是在玩逻辑游戏。完成同样的工作，人就叫劳动，机器人就叫辅助人类劳动？  

流水线上，工人拧螺丝被替换成机器人拧螺丝，他们的工作有差别吗？ 如果说机器人拧螺丝不能被称作劳动，那为什么人拧螺丝就可以被称作劳动？

xuguw 发表于 2016-9-13 20:37
在其看来，机器人就是祖先和未来统治一族。

“譬如黄佶老师，总是让人给出《资本论》原文。目的是最大程度掩盖自己对《资本论》理论批评的无能。”


捍卫者给出马克思的原文，才能保证马克思的观点得到正确传播，这有什么不好呢？

如果我歪曲了马克思，那么你们贴出马克思的原文，我的歪曲不就不攻自破了吗？

我还怎么“掩盖自己对《资本论》理论批评的无能”？

hj58 发表于 2016-9-15 01:02
“譬如黄佶老师，总是让人给出《资本论》原文。目的是最大程度掩盖自己对《资本论》理论批评的无能。”
...

确实原文到处都是，且不说论坛上现场就有我们的雷复读机老师。。。。


中秋快乐，鼓励黄佶老师发挥更大贡献。引领话题，也是了不起的。。。。

xuguw 发表于 2016-9-13 20:00
黄佶公民一片好心在经管之家论坛推销“机器能劳动”。。。。

不错

xuguw 发表于 2016-9-13 20:00
黄佶公民一片好心在经管之家论坛推销“机器能劳动”。。。。

全篇看下来，开篇像辩论，后来就是市井画风了。
苦心积虑地维护百年前的名词定义，何苦呢？
你们现在就像毕达哥拉斯学派一样，声称全世界都是有理数，当有人提出根号2的时候，理论动摇了，去攻击现象而不修改定义。这种固步自封的知识体系，倒是有几番民科风格的。

whitefire2001 发表于 2016-9-15 00:00
如果劳动一开始就被定义成是只有人才能做的事情，然后说机器不能劳动，这是在玩逻辑游戏。完成同样的工作， ...

1，动物植物万物，都能劳动。但是，它们这些劳动，不能创造人类产物。它们的这些劳动，创造的是它们的产物，是上帝之物，是上帝产物。


2，人类驾驭下的动物植物万物的它们的劳动，所创造的，是人类产物。那么，这些人类驾驭下的动物植物万物的它们的劳动，叫做人类劳动。


3，唯有人类劳动，唯一的创造人类产物。所以，人类劳动，唯一的叫做价值。

whitefire2001 发表于 2016-9-15 00:00
如果劳动一开始就被定义成是只有人才能做的事情，然后说机器不能劳动，这是在玩逻辑游戏。完成同样的工作， ...

流水线上，工人拧螺丝被替换成机器人拧螺丝，他们的工作有差别吗？ 如果说机器人拧螺丝不能被称作劳动，那为什么人拧螺丝就可以被称作劳动？

不是机器人拧螺丝，


而是人类驾驭下的机器人，它自己在拧螺丝，比人类拧得还快还好。



人类在草丛里放个圈套，圈套它自己把兔纸给套住了，然后呢，然后猎狗它自己把兔纸给叼回家来了。

--------那么，这叫做人类对兔纸之捕猎行动。

whitefire2001 发表于 2016-9-15 00:00
如果劳动一开始就被定义成是只有人才能做的事情，然后说机器不能劳动，这是在玩逻辑游戏。完成同样的工作， ...

泉水，本来就有，天然就有，它自己流啊流啊流。


竹子，本来就有，天然就有，它自己长啊长啊粗，


人类拿起竹子，劈成两半儿，一节一节接上，泉水流啊流啊流，变成了自来水。


自来水，完全是人类一手创造的，是人类产物，是人类的劳动的结果。