工学博士先生，你那头“有图有真相的牛”并没有创造一分一毫价值！

米兰丨球童 发表于 2016-9-16 14:26
附上元链接啊

？不明白。

hj58 发表于 2016-9-16 16:35
？不明白。

我是说 “有图有真相的牛”  出自哪里

米兰丨球童 发表于 2016-9-16 17:47
我是说 “有图有真相的牛”  出自哪里

经济没学好就算了，语文也没学好

he_zr 发表于 2016-9-15 22:10
哦，你的创造价值定义就是“挣到钱”，价值就是钱。那么资本家把产品用于交换就是在挣钱，所以资本家就是 ...

哦，你的创造价值定义就是“挣到钱”，价值就是钱。那么资本家把产品用于交换就是在挣钱，所以资本家就是价值的创造者，是不是呀？
至于雇主是不是因为牛而挣到钱，这从经济学方面来算帐就可得知。某雇主在相同条件下使用牛干活，效率是纯人工的两倍，产出自然也是两倍，拿去交换变现，钱同样是两倍。这多出来一倍的钱是不是因为使用了牛？
============
      一、资本家的努力，的确创造了价值。
      二、你从哪里看出，黄佶的那头牛可以提高效率？还两倍！
      三、黄佶为这个回帖叫好，请问黄佶，好在哪里？
      四、我已经分析清楚了：磨主没有任何通过那头增加收入的外在表现。很明显，磨主用这头牛纯粹是图省力。现在农村家家户户都买一个小碾米机，跟那头牛是一个味道。也就是说，那头牛是消费品。与创造价值与否不搭界。
      

百十一 发表于 2016-9-16 19:03
哦，你的创造价值定义就是“挣到钱”，价值就是钱。那么资本家把产品用于交换就是在挣钱，所以资本家就是 ...

“资本家的努力，的确创造了价值。”


那你还捍卫什么马克思经济学？

马克思经济学就是说资本家不会创造价值，资本利润完全来自剥削。

hj58 发表于 2016-9-16 20:15
“资本家的努力，的确创造了价值。”

“资本家的努力，的确创造了价值。”
那你还捍卫什么马克思经济学？
马克思经济学就是说资本家不会创造价值，资本利润完全来自剥削。
==========
     我捍卫我的观点，劳动价值论是我的。劳动价值论不是斯密、李加图、马克思的。     

     你经常给人帖标签，所以你在学术上一直入不了门，只能不断发一些昏帖，刷存在感。

百十一 发表于 2016-9-16 20:28
“资本家的努力，的确创造了价值。”
那你还捍卫什么马克思经济学？
马克思经济学就是说资本家不会创造 ...

“我捍卫我的观点，劳动价值论是我的。劳动价值论不是斯密、李加图、马克思的。    ”


那就算了，我只批判马克思的理论。

百十一 发表于 2016-9-16 19:03
哦，你的创造价值定义就是“挣到钱”，价值就是钱。那么资本家把产品用于交换就是在挣钱，所以资本家就是 ...

承认资本家也“努力”，也在创造价值，这从根本上否定了马氏剩余价值论。

使用牛比使用徒手人工效率高，这是事实，谁也无法否认，否则使用牛就不存在意义。至于“纯粹是图省力”的说法，这实际上是从两个方面来说明效率。在相同的劳动时间内节省了劳动，但劳动时间没有因此缩短，所以产出就表现出倍加。

he_zr 发表于 2016-9-16 23:40
承认资本家也“努力”，也在创造价值，这从根本上否定了马氏剩余价值论。

使用牛比使用徒手人工效率高 ...

承认资本家也“努力”，也在创造价值，这从根本上否定了马氏剩余价值论。
使用牛比使用徒手人工效率高，这是事实，谁也无法否认，否则使用牛就不存在意义。至于“纯粹是图省力”的说法，这实际上是从两个方面来说明效率。在相同的劳动时间内节省了劳动，但劳动时间没有因此缩短，所以产出就表现出倍加。
========
      一、剩余价值理论有可以修改的地方，但是，资产阶级剥削的本质没有任何改变。
      二、在其它情形下，使用牛的确提高工效，但黄佶的那头牛并没有提高半点工效。若你不服气，你说说看，那头牛在哪里提高了工效？哪里倍加了产量？
     即便在其它情形下，劳动者因使用牛提高了工效，牛也没有创造半点价值。因为工效提高后，价格下降，牛主照样不可能因牛赚钱。
    三，我的帖子没有任何政治敏感性，请你不要随意扣卡我的帖子。