分配制度顶层设计 曹新

曹新 发表于 2017-9-26 12:51
根据不同的假设条件，可以清晰看出不同分配制度给投资者与劳动者带来的价值收入曲线，能解释贫富分化的根本 ...

如何分配是由怎么生产决定的

贫富分化则是非劳动收入（即：资产收入）积累所导致的结果

qi509 发表于 2017-9-26 18:20
资本家说：“我的生产资料做价2000，出工资1000雇佣你们。生产出的产品怎么定价？”

劳动者摸摸头说：“ ...

连工资的定价机理你都不清楚，能说你懂经济学么？

醒思木 发表于 2017-9-26 23:06
如何分配是由怎么生产决定的

贫富分化则是非劳动收入（即：资产收入）积累所导致的结果

非劳动收入是由于资本在经济活动的作用决定，是由社会分工决定的。说到底贫富分化是市场竞争的原因，也是分配制度劳动收入不能在经济发展新成果中获得的结果。你常常讲非劳动收入与劳动收入，这种社会分工、这种概念分裂，你能禁止么？不能。既然不能，就应该探究分配制度中非劳动收入与劳动收入究竟怎样分配是合理的？老爷子，好好想一想。

曹新 发表于 2017-9-27 15:40
连工资的定价机理你都不清楚，能说你懂经济学么？

1、就算我不知道“工资的定价机理”。你能否给大家讲一讲你主贴中的：“我的生产资料做价2000，出工资1000雇佣你们”，是依据什么“工资定价机理”制定的？

2、知道产品是如何定价的吗？

3、马克思的商品公式：W=c+v+m，这个公式是价值公式还是价格公式？

是价值公式的话，是怎么个价值？

是价格公式的话的，是：成本价还是批发价？

是代理价还是直销价？

是代加工价还是零售价？

曹新 发表于 2017-9-27 15:49
非劳动收入是由于资本在经济活动的作用决定，是由社会分工决定的。说到底贫富分化是市场竞争的原因，也是 ...

如何分配是由怎样生产决定的。换言之，既然如何生产已决定了怎样分配，那么你的“ 分配制度顶层设计”什么呢？

非劳动收入…是由如何生产(即生产制度)决定的，而并非你所言：“非劳动收入是由于资本在经济活动的作用决定，是由社会分工决定的”，可见，曹新小弟的经济学…还需要补补课啦！

贫富分化…也是由如何生产(即生产制度)决定的，而并非你所言：“说到底贫富分化是市场竞争的原因，也是分配制度劳动收入不能在经济发展新成果中获得的结果”…

陶本经济学关于劳动收入和非劳动收入…人们的全部收入分为劳动收入和非劳动收入；非劳动收入分为自然资源类资产收入和非自然资源(即生产工具)类资产收入。
陶本社会主义依陶本经济学…旨在建立使人们只有劳动收入，没有非劳动收入的商品生产制度。换言之，陶本社会主义旨在从商品生产制度着手…设制消除非劳动收入…创建使人们只有劳动收入之新型等价交换的商品生产制度…
依陶本经济学，因自然资源类资产与非自然资源(即生产工具)类资产…这两类资产的生产力属性及其价值特性各异，所以陶本社会主义的商品生产制度就在于遵循这两类资产之各自的生产力属性及其价值特性而设置…自然资源类资产公有公益制度以消除自然资源类资产所导致的非劳动收入…非自然资源(即生产工具)类资产劳动信贷制度以消除非自然资源(即生产工具)类资产所导致的非劳动收入…
关于自然资源类资产公有公益制度以消除自然资源类资产所导致的非劳动收入…这个想必你能理解…
而…非自然资源(即生产工具)类资产劳动信贷制度以消除非自然资源(即生产工具)类资产所导致的非劳动收入…至今全中国的知名学人还没有一个人具备…对这一制度之清晰理解的能力…
关于对……非自然资源(即生产工具)类资产劳动信贷制度…之清晰理解的能力包括：
一，能否消除其非劳动收入？
二，除了能消除其非劳动收入之外，还有那些更深远的要义？

qi509 发表于 2017-9-27 17:54
1、就算我不知道“工资的定价机理”。你能否给大家讲一讲你主贴中的：“我的生产资料做价2000，出工资100 ...

唉？弱智就是弱智。这里是拿具体数字做出一个不同分配制度下的投资者与劳动者收取曲线对比。你非要纠缠具体数字的来由，我说你什么好呢？难道你买苹果非要问苹果定价的理由？难道你买股票非要股票定价的依据？弱智如你，我也是服了。

醒思木 发表于 2017-10-3 00:44
如何分配是由怎样生产决定的。换言之，既然如何生产已决定了怎样分配，那么你的“ 分配制度顶层设计”什么 ...

唉你啊！非劳动收入要想消灭，需要消灭资本这种东西、需要消灭市场这种东西、需要消灭商品这种东西。你要想消灭非劳动收入，必须生产资料全部公有化，可以由劳动者自由、使用自由支配。老爷子，你觉得什么样的社会可以做到生产资料劳动者自由使用呢？
老爷子不要总觉得自己理论正确，而是多要寻找自己理论的可行性与不可行性，多思考一下不同意见对自己理论的冲击？
目前为止，反对我意见的挺马派，基本都是坚持目前的国有企业代表公有制，反对我的反马派都是说马克思理论怎们错误。对我的理论有真实冲击的，说实话我觉得没有。当然，我的理论也不是很容易让人接受。两派人都觉得我背离两种理论的本意，我却觉得既然两种理论都有合理的地方，就要取长补短，建立一种把矛盾对立转化为矛盾统一的理论。只有取长补短的理论才是发展的理论。

龚民 发表于 2017-10-3 16:35
国有企业虽然代表公有制，但它却是国家资本主义的东西，只是公有制发展中的插曲，因为公有制并不 ...

具体的呢？具体的公有制是什么？如何把国企变为真正的公有制呢？