发帖
雷达卡
美国大学的权力金字塔
美国明尼苏达大学助理教授吴绢：美国大学是倒金字塔结构，与教授切身相关的权力不在校领导，而是系里的教授大会。校领导也是教授们选出来的。
校领导发出午餐邀请，去还是不去？校领导针对新聘的教授们不间断地发了一年的午餐邀请，大概一个月一次。但是据说每次去的人都不多。不去的原因不重要，重要的是，大家知道不去的后果不严重。校领导都是温文尔雅，彬彬有礼的主儿。宴请新教授们的主题是听听大家的新生活里有没有什么新烦恼。按说这种机会要牢牢抓住，正好可以诉诉苦，争争权益。不是说会哭的孩子有奶吃？
其实不然，美国的大学是名副其实的倒过来的金字塔。很多与教授切身相关的权力不在金字塔的顶部，而在底部。比如说晋职，真正做决定的是系里的教授大会，而不是校领导。校领导本身也是由教授们推选出来，他们的言行也要有理有据有板有眼。一个院系的经费如何使用，聘什么人，做什么事也是由院长系头在听取教授们意见之后定夺。公立大学里经费的使用，教授的薪资，大到上千万，小到一美金，都像空气一样透明。听说有些系，为了追求公平，系头由系里教授们轮流做。比起金融界这样琢磨不透的独立王国，美国的大学算是非常的清廉有序。
教授的权力当然也不是无限大。关键是教授们所做的判断也要依照规矩来。而这些规矩就是大学里人人要遵守的“交通规则”。比如有个别特立独行的教授，虽然跟所有的教授都谈不来，只要研究教学有成就也一样能晋职。一切按规则来，复杂的事情就被简化掉。不过在规则鲜明的大学里，也同样有政治。大学里的政治跟政界的政治几乎不分高下。
洪晃曾经自问，性和政治，这两个东西是脏的，还是干净的？我相信，性和政治并不总是脏的，也并不总是干净的。那么他们什么时候是脏的呢？我突然发现一个有趣的对比：性在透明状态是脏的，而政治在不透明状态是脏的。如果一个人的性事很透明，被弄得尽人皆知，那么不管内容如何，都要为人唾弃和耻笑，原本不脏的性就变脏了。如果一个大学的政治不透明，没人清楚重要的事情是如何决策，重要的政策是如何实施，那么大学里“政客”就可以为所欲为，操纵人心，原本不那么脏的政治就变得很脏了。
所以美国大学里的政治与政界政治的一个共通之处就在于它的透明度。为什么要透明政治？因为我们都没有我们想象的那么高尚。政治透明化，我们可以相对地看穿别人，也允许别人相对地看穿自己。因为透明，总统赚多少，校长、院长、系头赚多少，做了什么事，教授们心里都一清二楚。最近的经济危机让教授们开始反思：我们的校领导院领导们是不是赚得太多？随即院校领导快速地做出给自己降薪的反应。如果经济再坏下去，估计下一个要降薪的就是教授了。其实一个大学里赚得最多的往往不是校长，也不是有名的教授，而是篮球教练或是美式足球教练。
倒过来的金字塔也非常地助长批判精神：下边有十足的权力来对上边说三道四。一个非常能体现批判精神的地方就是开会。在美国的大学里开会很少有能睡着的人。因为开会几乎没有套话例话，都是直奔主题。质疑，解答，抨击，反驳……样样都很闹猛，绝对的搅人清梦。一不留神火苗烧到自己头上，所以还是打起精神昂扬斗志比较好。院长系头因此都需要是能言善辩之士。在批判的氛围里，唱赞歌的声音就显得比较羸弱。领导可以大大方方地表扬下属，下属却不会轻易地称颂领导，免得失去做教授的腔调。
不轻易对领导歌功颂德的教授们因此都显得很酷。这样的批判精神也被带到了课堂上。学生们面对教授就跟教授们面对领导是同一个腔调 ：看看谁比谁更酷！学生被鼓励要有质疑精神。人云亦云随大流的事儿难度系数低，酷的系数也低。而美国是一个非常追求“酷”的国家——连总统都要选个酷酷的家伙来干。在大学里，学生们不会唱Hip Hop不要紧，他们还有其他酷的可能；甚至胖一点都没关系，他们也还有其他酷的可能；如果没有质疑精神，就一点酷的可能都没有了。
转自：http://www.ftchinese.com/story/001027461
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
