路边停车现象

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

市区的公路本来是属于国有产权，没有什么排他性，可是当路上行驶的车多造成堵塞的时候，它们的行为无疑带来了外部不经济性。同时在公路的两边非法停放的车辆越来越多，是不是会带来张五常说说的“租值耗散”问题呢？在存在交易费用的时候，我们通过制度的建立来监督，费用真的是那么高以致于无法清晰的界定产权吗？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

关键词：交易费用 国有产权 交易费 经济性 张五常 现象 停车

好问题，奖励50金钱。你有什么好方法？

首先，公路通常是公共产权，而非国有产权。但是，在公路管理上又由政府负责，特别是实行停车收费时，容易被人误认为是国有产权。

从收费管理的角度，政府可以通过把收费权委托给某一个私人企业或个人，这种做法是有效的。但同时又会产生大量非法停车治理问题。

事实上，我们非法停车问题严重，主要出在治理非法停车的出发点上。当政府希望从这种非法停车中获取罚款收入时，理性政府的做法就是使得自己的罚款达到最大化。这样，政府的办法就是

一是制订一个不太高、也不太低的罚款标准，罚款标准订高了，就像发达国家那样，理性的开车人显然不愿意非法停车；太低了不符合政府收入最大化原则。

二是负责管理罚款的警察既不太严、也不太松。太严了，政府只有投入，没有收入，政府亏损，理性政府显然不愿意；太松了，理性政府达不到罚款最大化。

这两个方面的考虑，我想是我国的理性政府官员在管理很多非法行为方面进行的考量，从而导致各种违法、违规行为泛滥（当然，还有执法官员利用职权进行的寻租行为，更是火上加油）。

如果一个政府的出发点是为了彻底根治违法停车行为，自然就会提高罚款金额、适当增加警力，直到解决问题为止。而不是搞运动，搞宣传月，进行严打（政府获取大量罚款收益），严打之后再一次放松管理（鼓励违法行为）。

我想，我与我们通常把公路产权当作国有、由政府掌握、政府最大化自由的产权收益目标的观念有很大关系。

请问楼主该如何界定国有产权和共有产权呢？

如果我们能够收费，那么收费的主体该是谁呢？如果政府出售收费权，同样不可避免的存在寻租现象，况且你无法来衡量收费后这种现象何时可以禁止，那么你的收益会同时中断。

以下是引用yangtang02在2005-10-5 19:50:50的发言：

请问楼主该如何界定国有产权和共有产权呢？

如果我们能够收费，那么收费的主体该是谁呢？如果政府出售收费权，同样不可避免的存在寻租现象，况且你无法来衡量收费后这种现象何时可以禁止，那么你的收益会同时中断。

公有产权是指一部分群体共同拥有的权利束，群体有可能是一个小集体，也可能是一个地方政府，或者一个小区里的人们。国有产权则为全体国民享有，并委托政府代理实施。

张曙光有一篇文章曾经讨论过这类问题，那位大大找出来分享一下

那么照龚瑞的观点来说：公路的产权应该就是属于国有产权了

但是看到了张五常的《经济解释》中说到产权的划分“私有产权是一个极端，共有产权是另一个极端”，那么国有产权应该就是界于两者之间的了。

国有产权不只是国家代理人们享有管理权，更重要的是公民能否单独享用的问题，在共有产权中，个人可以有权利自由的使用，但是国有产权只有集体才能够使用，虽然你是名义上的所有人。因此从这个观点上来看，公路又应该划分为共有产权。