给华师大的叫兽黄佶上一课,社会必要劳动必然就是成交量!

Rousseau 发表于 2016-11-28 16:34
既然中国30多年来如你所说这般伟光正，恐怕也就不需要政治经济学来讨论什么也不需要解决什么问题了。这里 ...

这又是你的错误臆想了。中国改革开放30多年无论是不是你所谓的伟光正，也无论有多少老问题新问题的存在与产生，它都是5000年中国历史上的一个必然的步骤与进程。因为，要是没有这个，中国恐怕早就象前苏联那样的结局了。
如果对现实还有不满，那是因为改革开放还没完成，许多当初需要改的东西还没能够改掉，甚至象计划经济此类需要改掉的东西，竟然还有可能复辟。这是很成问题的，并且也是我等众多有识之士所不满与担心的。
至于你的所谓政治经济学，这个有什么所谓吗？它爱讨论什么就讨论什么吧。

Rousseau 发表于 2016-11-28 16:47
给你拓展一下：
禁止他人进入有不同的方式，可以是暴力，可以是经济手段。你恰恰只看到前者而忽视了后 ...

禁止他人进入有不同的方式，可以是暴力，可以是经济手段。你恰恰只看到前者而忽视了后者
----------------那你讲讲看，你的经济手段是如何禁止他人进入的？你是如何定义你的禁止的？你讨不到漂亮女人，就讲别人禁止你讨要，这不是强盗逻辑又是什么？！
以暴力的模式禁止别人从事权利所在的经济活动，这个就是垄断。在经济上这叫垄断，在政治上这叫独载。

Rousseau 发表于 2016-11-28 16:47
给你拓展一下：
禁止他人进入有不同的方式，可以是暴力，可以是经济手段。你恰恰只看到前者而忽视了后 ...

同时，我看到很多人，当他没有权力时，指责很多，当他掌握权力时，不是推翻那些他指责的东西，而是反过来利用谋取私利。
----------------对，这哈哈正是那些披着马皮的家伙所玩的勾当。而你等此类人，则是替这些家伙吹打奉承。对中国害得最深的苏联这个披着马皮的家伙要是不这样玩，它会崩盘吗？而竟然还有中国人对它念念不忘这真是十足的汉奸分子。

Rousseau 发表于 2016-11-28 16:31
多幼稚的观点。
当然，每一个人生下来首先是依赖周围环境所提供的滋养才能存活下来，但如果经济学就如 ...

多愚蠢的观点！我问你哦：当你每天起来打工的时候，你不吃早餐吗？当你启动机器的时候，你没准备石头等原料吗？
没有事先的消费，会有你所谓的生产？
多愚蠢的家伙！

Rousseau 发表于 2016-11-28 16:31
多幼稚的观点。
当然，每一个人生下来首先是依赖周围环境所提供的滋养才能存活下来，但如果经济学就如 ...

人类社会的发展阶段和发展水平从来都是而且只能以生产来衡量
---------------------你用什么来衡量那是你自己的事情，与现实无关。

Rousseau 发表于 2016-11-28 16:31
多幼稚的观点。
当然，每一个人生下来首先是依赖周围环境所提供的滋养才能存活下来，但如果经济学就如 ...

说全民以消费者的身份来获益就象说全民用嘴来吃饭一样“可爱”。
--------------------------说全民以消费者的身份而获得其主要利益。这个是我的最富创造性的发现与创见。也是最富革命性的观点。因为它可以否决生产资料共产了。
因此，人民最讨厌物价不断上涨。为什么？因为人民以消费者的身份而获得其主要利益。人民对房价暴涨无比讨厌，为什么？因为人民主要以房子的消费者身份而存在。人民对医药价格上涨无比讨厌，因为人民是以患者的身份存在。要是按你的荒唐观点，人民以生产者的身份存在，那么，房价越上涨他们就越得益呀，干吗反对？同样，人民对医药价格上涨也不反对呀，因为人民个个都是医疗生产的生产方呀，医药价格越高他们就越得益呀。
现在，中国经济为什么这么下滑？就是因为经济在消费劳动力的时候，已经没有廉价劳动力可以消费了。同时，也没有廉价的交易成本可以节省了。这些经济环境，都是每个从事经济活动的都要消费到的条件。而你对此完全愚蠢无知，谈何什么事情呢？

Rousseau 发表于 2016-11-28 16:27
什么是好什么是坏呢？
ZF办企业如何走向，完全决定于ZF的性质，但ZF的性质从来不是用无条件的好或者坏来 ...

是的，马克思从不如此肤浅的。因为他充分的阐述了：经济基础决定上层建筑。而你讲什么“企业如何走向，完全决定于ZF的性质”。ZF是从一定的经济条件中产生出来的，而企业则是经济的具体运行细胞，因此，也可以讲，企业在决定着ZF的命运。如果你的ZF硬要决定着企业的命运，那你就等着死吧。
ZF办企业的实质，无非就是要最大限度地占有社会资源吧了。它与社会主义没有半毛钱的关系。

hhj 发表于 2016-11-29 08:56
这又是你的错误臆想了。中国改革开放30多年无论是不是你所谓的伟光正，也无论有多少老问题新问题的存在与 ...

多么地八股，多么地官腔！

hhj 发表于 2016-11-29 09:05
禁止他人进入有不同的方式，可以是暴力，可以是经济手段。你恰恰只看到前者而忽视了后者
-------------- ...

那你讲讲看，你的经济手段是如何禁止他人进入的？你是如何定义你的禁止的？你讨不到漂亮女人，就讲别人禁止你讨要，这不是强盗逻辑又是什么？！

我对于这种可爱而可笑的分割线感觉很费解，你作为一个总是“一针见血的”的人，就那么不懂得论坛的引用工具吗？还是天生比较低能？

垄断在资产阶级登上历史舞台之前从来是以暴力的形式表现出来的。卢梭在其艺术化的政论名著《论人类不平等的起源和基础》中一针见血地指出“谁第一个把土地圈起来，宣布说这是我的，这个人就是不平等社会的创造者”。资产阶级要掌握统治权，必须对以往一切以暴力征伐为基础的私有制进行否定。

当商人阶级作为最早的资产阶级懵懂到自己的阶级意识时，他们其实比任何其它阶级都清楚地感觉到自身除是纯粹以劳动的形式起家的。最早的商人其实不掌握土地，自己所拥有的资本可能就是自己节省下来的生活资料。于是他们不得不靠劳动来从事地主阶级认为土地可以自动提供的以外的价值，比如搬运东西。

但是，当资产阶级掌握政权并确立了自己纯粹躺在资本上榨取剩余价值的地位之后，他们就发现，搬运地主那套方法更为方便。把全部的生产资料掌控起来，并借助社会分工高度发达和细化，从而个人难以靠单纯的劳动来积累起资本，从而使得劳动力依附于自己的资本。这样表面上看起来是合作的过程，实际上是垄断的过程。
资本进行垄断不仅是凭借使得劳动力对资本的依赖，而且也凭借资本的“黑洞效应”。大资本兼并小资本，先进入的资本排挤后进入的资本，从而使得新生健康的因素得以除非投靠更大的资本否则就被扼杀来取得垄断地位。

举个简单的例子，小资本搞了一种蜂窝胎，因为资本小，所以市场占有狭窄，并且难以在更多的范围上投入应用研发。而大资本为了照顾已有的市场，尽管掌握这种技术，但并不推广这种新技术的应用。非但如此，大资本还要通过与现有客户的协议，阻止新产品新技术的进入。比如在合同中不指明但却附加排斥条款来达到垄断市场的目的。

我认为这些都是常识而不是政治经济学的高端内容了，“一针见血的”黄焕金先生。

hhj 发表于 2016-11-29 09:11
多愚蠢的观点！我问你哦：当你每天起来打工的时候，你不吃早餐吗？当你启动机器的时候，你没准备石头等原 ...

任何一种原理绝不是仅仅凭着眼睛看就可以看出来的，绝不是仅仅凭感官就可以感知的。