20160925 挑战30天之第12天 计70分钟
备注:20160925 2125-2235《卧底经济学》章五笔记(补周日的工作量)-70分钟;贴上昨日的笔记
第五章笔记(上)
主题:运用“柠檬问题”理论,分析美国健康保险的市场失灵
一、George Akerlof“柠檬问题(1970)”的革命性贡献
· 他对美国二手车市场的分析:柠檬(差车)驱逐桃子(好车)
· 他描述了本该存在确不存在的市场,问题出在不对称信息
· 注意:他描述的并非一种全面无知,而是一方比另一方懂得更多的情况
· 应用:a)出租房内的家具为何不是非常结实?
b)为何热门旅游景点餐馆的菜贵却通常难吃?
c)健康保险市场
· 2001年同分享诺经奖的两位经济学家的贡献
o M. Spence:掌握信息的一方可以用缺乏信息一方所信任的方式传递信息(如方可信的供应商找出办法发出信号,展现他们的可靠性)
· J.Stiglitz:探讨了缺乏信息方发掘信息的可能方式,即无信息方如何发现信息 (昂贵的汽车展示厅/银行分支机构气派的办公楼)
· 然而,需要注意:上述两位研究表明,柠檬问题无法在不付出成本情况下获得解决。
二、健康保险与内幕信息
· 柠檬(易得病者)/桃子(身体健康者)
· 保险公司只能将保险卖给自信将使用保险的人
· 保险公司努力了解更多的客户信息,缩小内幕信息的差距
· 不同于星巴克的价格定位策略(做大蛋糕),保险公司并不知道涵盖每位客户的索赔需要多少成本(做新蛋糕)
· 针对柠檬和桃子的保费有别,反映了一种经过精算的公平费率
· 悖论:有巨额医疗需求的柠檬将发现,将指出大笔保费、保险目的落空
· 保险的精髓——射幸合同
o 一张保险单要依靠双方的无知,保险公司愿承保事故,只是因为双方都不知道这类事故是否会发生
· J.Stiglitz在研究保险市场后认为,在面对能够预期索赔可能性的客户时,保险人并非完全无助(比如减少保费但提高扣除额),保险人能够说服不同类型的客户暴露他们的内幕信息
三、为何美国医疗体系不完整、无效、高成本?因为解决柠檬问题很难。
· 背景:
a)美国模式-依靠私营健康保险公司未医疗费用筹措资金
(自愿/保费与风险而非收入挂钩;新加坡、捷克)
b)英国模式-医疗费用大多数由ZF买单(加拿大、西班牙)
c)“社会保险系统”模式-强制保险/保费与收入而非索赔挂钩
· 效果:
a)多数美国人为医疗费用操心,发现英国ZF针对每人的平均指出低
于美国ZF,却仍能为所有人提供免费医疗
b)而实际上,美国ZF在医疗保健方面的人均支出全球最高,如果计
入向ZF雇员提供的健康保险、为鼓励私营医疗保健机构二采取的
减税措施
c)并非典型柠檬模式/市场不会崩溃:许多人过于担心可能支付高额
医疗费的风险,因此愿意付的钱高于精算基础上的保险费
· 要害:a)美国健康保险往往与一份工作联系在一起
b)少数人面临比健康保险更紧迫的成本支出,不会加入这一保险体系
c)需涵盖成本的公司提高保费,又使得更多人退保
· 保险公司解决柠檬问题可能造成的浪费:
a)巨大的管理成本负担
b)保险与工资捆绑,强迫社会上最富有的成为购买保险、以防止保险
市场的解体,成本-健康医疗方案是由人事经理跳线
· 非柠檬问题导致的问题
a)病人接受治疗时通常自己无选择权
四、健康保险中的道德风险
· 柠檬问题的几大后果
o 逆向选择/信息不对称:买主对商品质量不了解-不愿购买-市场失效
o 道德风险:如果和别人说好,一旦丢失东西将获赔偿,那么容易变得粗心
o 还有其他更宽泛、模糊的问题
· 尽管又不对称信息问题,市场的确能够良好运转!
人们能够想出办法,以提高信息质量、或减少由不完全信息造成的损失;
(注意,存在基本信息和针对性信息两种,前者易获得,或者难知晓)
· 保险公司不可能完全避免、但可采取措施降低道德风险!
o 改进保险单设计,用一种扣除额方式提供不完整的保险
o 获得内幕信息
· ZF的失业保险=并非鼓励失业/而是帮助无收入者