上财葛冬冬教授为何撒谎？

大家都淡定些~和气致祥~

战火再起啊

慧航 发表于 2016-9-27 00:03
请楼主隐去相关人姓名，否则将会构成侵犯姓名权。相关人士保留诸诉法律的权利。

谢谢。

春哥你这是自作自受啊，被人当枪使了，结果现在被卖了。。

可惜啊。

笙箫作别 发表于 2016-9-27 09:31
大家都淡定些~和气致祥~

茆长暄不尊重契约规则，无理取闹，怎么能和气讨论？

祝贺人大 发表于 2016-9-27 10:47
战火再起啊

版主别关帖，让我见识见识M的水军又多厉害。

龙族D王小狼 发表于 2016-9-27 01:22
我就是提供点参考信息，楼上高端黑说的已经很明白了。不喜我可以删贴。
我也不用证明我是谁，也不用证明 ...

麻烦楼主仔细读这段话：

究竟是什么原因导致了斯坦福大学管理科学与工程系某些研究方向（假设葛冬冬教授在数据上没有做手脚）和加州大学系统的巨大差异呢？我们认为一个可能的原因是大学资金的来源构成。加州大学系统是公立大学，受ZF资助，资金的审核等方面监管非常谨慎，因此在雇佣助理教授时特别严格。如果该教授没有能力获得终身教职，学校是不会予以考虑的，以免浪费州ZF拨款。而斯坦福大学是私立的，其管理科学与工程系某些研究方向资金富裕，自由度高，或许可以雇佣更多的助理教授。

其实文章作者已经解释了为什么UCB的合格率如此高了。就是UCB在招聘AP的时候很严格，估计是百里挑一。能拿到UCB的AP，实力早就够终身教职了，只是需要时间，把那些文章兑现了，达到标准。

UCB的终身教职不好拿，但去UCB当AP更难。

注：这里的终身教职=常任教职=tenured faculty

笙箫作别 发表于 2016-9-27 09:31
大家都淡定些~和气致祥~

葛冬冬撒谎在先。此等小人还高高坐在副院长的位置上，怎么淡定得了。

对比来对比去都是中国和美国。。。其实也可以看看欧洲其他国家，毕竟那儿也有名校。。。可以多看看几个国家才决定什么样的高校制度是合理的。

allen412 发表于 2016-9-27 13:42
对比来对比去都是中国和美国。。。其实也可以看看欧洲其他国家，毕竟那儿也有名校。。。可以多看看几个国家 ...

上财天天吹嘘的是北美常任轨制度，不给大家讲清楚北美的情况，没法打上财的脸啊