上财葛冬冬教授为何撒谎？

SB_zhouyY 发表于 2016-9-27 00:11
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****

版主，让这些语言放两天看看再禁呗，经常没看到啊。。

该配合你演出的我你视而不见

你们读书多的人，水平就是高

楼主贼喊捉贼、袒护真正的撒谎者M教授

““这是对我的打击报复。”茆长暄说，上财“常任轨”教授的学术水平评审需要多名国内外专家共同评估，而对他的评审，专家大多由上述几个“被举报者”安排，“他们可以存心不让我通过评审”。”

上面是M教授的一面之词。事实上，M教授根本就没有达到offer的要求。也就是说，他是在公然栽赃诬陷。


offer中，明确列出了top期刊，也要求M教授做好表率，并明确说明，只有发表top论文，才能进入tenure评审程序（上述offer最后一句）。而M教授在上财期间，没有发表一篇top论文，根本就没有资格进入tenure评审，何来打击报复之说？

达不到契约要求，却栽赃诬陷，聚众闹事，真是斯文败类。

龙族D王小狼 发表于 2016-9-27 01:04
我不是攻击谁，就是把我的看法说出来，大家交流一下。首先，我感觉作者在混淆常任教职，常任教授，和终身教 ...

看来你根本不了解国外的终身教授制度，只有助理教授不是终身制的，需要在六年后考评，而助理教授在六年后考评达到了终身制度的要求就得到了终身制副教授，这个基本上除了CMU，几乎所有的北美的学校所有的系都是这样的。当然不同地方可能考核时间会有区别，同时因人的情况也会有调整，比方说如果这个老师虽然没达到要求，但是觉得他还可以，感觉论文快了，也可能延期几年。至于你说的那些教课的，从开始就不是助理教授的常人轨道制度。 称为助理教授常人轨道都是这个程序，一半评上了终身教授，即使跳到另外一个学校，也是终身制度的。所以如果上财聘请这位老师，如果是终身的教授，不管他发没发文章，就算一篇不发，不应该解聘的，除非违反了学校的学术纪律和法律

{:3_42:}

randomgome 发表于 2016-9-27 00:26
茆长暄在加州大学的发文数量绝对够终身教职了。多篇一作top。不知道你们上财怎么就不算了。茆长暄不是自己 ...

但是，他在加州大学没拿到终身教职，这是客观事实。至于他够不够拿到，这是你的主观判断 ，而主观判断有没有说服力，取决于说话的人是谁。

他在来财大之前发的文章对财大没好处，当然不算。你听说过A公司会因为员工之前在B公司的业绩发绩效工资的吗？

pengbinnn 发表于 2016-9-27 20:28
看来你根本不了解国外的终身教授制度，只有助理教授不是终身制的，需要在六年后考评，而助理教授在六年后 ...

上财聘请他的时候没有给他终身职啊，副教授未必是终身职。上财挖人一般都不给终身职，因为怕来了不干活。

remlus 发表于 2016-9-27 21:23
上财聘请他的时候没有给他终身职啊，副教授未必是终身职。上财挖人一般都不给终身职，因为怕来了不干活。

如果正教授都不是终身制，那么这个常人轨有什么意义

pengbinnn 发表于 2016-9-27 21:45
如果正教授都不是终身制，那么这个常人轨有什么意义

如果终身制这么好拿，才真的没有意义。上财在给他的offer中已经明确了，只有他发了署名上财的top论文，才能启动tenure评审程序。他一篇top论文都没有。非但如此，在上财的六年，他一刻不消停，把学院搞得鸡犬不宁。