学业成绩不能等同于科研能力！

有相关性但是不必然

猫爪 发表于 2009-1-22 19:16
...............不过我一直认为，高能低分是有可能存在的，这一点，我和楼主的意见并无二致。

在此分享一下我的感悟：

考试是独立于学习的，也是独立于生活、独立于研究、独立于工作的，总之，它是一套特定的信息体系。

当然，考试的成绩，在很大程度上依赖于学习的方法和努力程度，因为其基础还是在大脑中储存的知识及其运用技巧，而学习同样是储存和运用知识的过程。（这种意义上看，复习，就是用平时的时间，来换取考试的时间。）

不过，能否在特定的时间、特定的地点，将某些特定的知识，以特定的形式，体现于数量不是很多的十几道或者最多几十道题目中，而且要完全根据出题人的观点来回答。这就要求考生具有以下几种的能力：

1、记忆力（知识量）；
2、应变（很重要）；
3、心态（没有传说的重要，不过没有好心态是肯定不行的）；
4、规范（包括书法、格式、思想架构......）；
5、其他（如体力、智力、人品（？）........）。

这几种能力，尤其是前四项，都是可以通过大量的练习来提高的，所以，考试成绩一般会正相关于“勤奋”程度。

那么，“取得了优秀的考试成绩”这一信息，意味着该考生在这几方面的能力上，达到了相当的水平。

相应的，具有这几种高水平能力的人，在研究、工作和生活中，无疑，也会是一个具有相当的基础知识的人，一个有能力解决问题的人，一个能坐下来做得了实事的人，一个有忍耐力的人，一个细致而缜密的人。

这样的属性对于做好任何类型的工作来说，总是一组必要条件。（但有了这些条件，也不一定能考高分咯。）

这就是我为何相信一个优秀的考试成绩获得者，总能够在社会中找到自己胜任的工作的原因。

但是这个命题的否命题并不成立。就是说，一个考不来高分的人，未必就不具有上述属性，未必不能找到自己的领域，未必不能成为某个方面的超卓人物。（怕有人连这句话都理解不到，只好先说清楚吧。）

可是，如果把有这部分人存在当作某种“理由”，在整个体系尚未理顺其选拔制度的条件下，“休克式”或者“双轨制”来改革高考制度，把本来相对还能维持的均衡打破，直接引入“在完善社会体系中证明运行很好”的框架——面试，无异于引刀自宫。

年初写的一个回复，放在这里，似乎挺合适的。

大学时期的成绩只能说明一部分，比方我们学校，考试的时候学院必须老师有“参考答案”，有这些东西在那里卡着，同学自己发挥的再好再有创新也必须有所谓的“采分点”，这就限制了一些科研能力强的学生的创新能力。因此，科研能力强的人并不一定能取得好的成绩。
楼主的话应该改一下，这样说“科研能力强的人，学习成绩不一定好，但成绩不好的学生，科研能力一定不好”。

楼主说出了大实话。。

agree,顶、、、

科研强是学业好的充分条件，学业好是科研强的必要条件。学业不好必然导致科研不行。是不是这么个逻辑？

就是考试的知识结构与科研需要的知识结构不同，有的人知识结构很全面，把一部分经历用在丰富知识结构上，而有的人把大部分经历局限与学院要求的知识框架里，并取得了好的成绩。
大概要看学院要求的知识框架里的知识与科研要求的知识框架里的比例吧！

sxlkk 发表于 2009-7-1 13:37
学业成绩能等同于科研能力吗!我认为二者之间有一定联系，但并不等同！

没人否认~

赞同，

学业成绩约等于考试成绩……