上海财经大学 真傻？还是装傻？

是真傻

不了解。。。。

jadekun 发表于 2016-10-1 11:57
这种帖子能不能少一点。如果把不能发top文章的人辞退算是以强凌弱的话，那世界上的好大学都是以强凌弱了。  ...

不能说茆发不了最顶尖的文章就得走人，关键是茆的发表是否满足了合同规定的要求。上财可以把茆的文章对应的级别区间指出来，再跟合同要求一对比，这样大家就无话可说。可惜，到目前为止，还没有看到这样的信息。单纯以一个学术水平不行的说辞作为说明，是扣帽子行为。

本来还打算去读博士，果断不去了

zhenxi4875 发表于 2016-10-1 16:03
不能说茆发不了最顶尖的文章就得走人，关键是茆的发表是否满足了合同规定的要求。上财可以把茆的文章对应 ...

其实tunure制的合同不管是在大陆、美国还是香港、新加坡，都没有很明确的要求几篇文章，一般来讲，几篇文章应该是最低标准，但又未必是，例如拿了一个本领域的一个大奖，少发点文章可能也会留下。

我举几个这两年我听说的美国和香港、新加坡的没有拿到tunure的例子。1. 今年华盛顿大学的一个老师文章数量达标，也被辞退，我听说是因为他的文章虽然都发到top journal上，但是业内大佬觉得这个问题无聊，没什么发展前途。2. 伯克利 的一个老师，也是文章数量达标，但是也被辞退，后来去了香港，据说是因为在本领域内的top 2期刊上发的不够多。3. 新加坡国立的 一个老师，文章也是又多又好，但是因为都是和业内大佬合作，被认为他自己独立科研能力不行，也有抱大腿的嫌疑，好像没被辞退，但是被延长了tunure的年限。

我问过上交安泰的一个老师，那里也没有明确规定。上面没拿到tunure的也没人闹，都是自己继续找其它学校。
所以说这个合同是很有操作性的，茆一篇公认的top都没有，明智的话完全没有必要闹，这些文章找个其他好一点的学校还是没问题的，现在这么一闹，那个学校敢要他，请神容易送神难啊。

十年标榜改革先锋，一瞬间名誉扫地

jadekun 发表于 2016-10-1 17:03
其实tunure制的合同不管是在大陆、美国还是香港、新加坡，都没有很明确的要求几篇文章，一般来讲，几篇 ...

如果是在美国最顶尖的十来所学校的经济系，在评tenure时，如果没有发表top 5，确实会有您所说的情况。但是，除了这几所学校以外，几乎所有的学校都可以在合同里给出具体的要求。例如，没记错的话，新加坡国立大学是2篇A+。国内学校水平没有人家高，更是有具体的合同要求。不然，没有几个人会签工作合同的。
另外，根据报道，最开始上财领导人也没有说茆学术水平不行，茆的续聘问题是卡在外审上。外审专家的确定，其实是学校特别是学院领导选的，谁敢否认这个不存在猫腻吗？那几个论坛里的上财水军的表演，更是增加了这个怀疑。

准确说来，应该是发这个帖子的人认为看帖子的人都是傻瓜。信息时代，能忽悠一时，忽悠不了多时。

看来，上财不傻，是在装傻。

通过对上财与茆长喧事件的话语分析，可看出话语背后的逻辑，茆教授为百无一用之书生，不能将上财怎么样。上财确实在装傻，回应媒体时免谈七寸。