陶本政治经济学逻辑之关于剥削根源的认识和根除剥削的办法——生产工具劳动信贷制度！

曹新 发表于 2016-12-7 13:12
自古就有公有私有之分，公有制经济不过是公有理念在经济领域的进一步升级罢了。不是马克思理论害死人，而 ...

把你上面的两段回复放在一起看，就可以看出你自己的自相矛盾之处。

------------------------

曹新（94楼）：

在市场经济学中非常重视企业家才能，这是非常有道理的。只有具有企业家才能的人才是市场的弄潮儿。市场不是体力竞争那么简单，从来是只是少数人具有强大的竞争力。所谓赢者通吃，市场竞争成就了资本家。不是一群人组织起来就能发展好。每人捐献工资成立基金，这种脑洞大开的方法也就是想想而已。企业如何有效管理？经营风险如何控制？投资收入与劳动收入如何做到科学合理？这种充满各种不确定性的经济体，只能活跃在脑海而不是活跃在现实中。

曹新（95楼）：

自古就有公有私有之分，公有制经济不过是公有理念在经济领域的进一步升级罢了。不是马克思理论害死人，而是从古至今底层人民为了自己的利益不断斗争的人类牺牲史，也是人类不断追求公平的正义史。要说马克思害死人，是不是说陈胜吴广的“王侯将相宁有种乎”也害死人？历代农民起义也是人类底层人民造就的人类屠杀史？否认马克思理论不是否认马克思的正确性，而是否认多数人追求公平的合理性。

-----------

马克思剩余价值理论证明的是“资本利润完全来自、必然来自、只能来自剥削”，因此应该消灭资产阶级，消灭私有制。

劳资之间的分配的确应该公平，但马克思的理论是导向消灭资本家，按照马克思的理论，“资”都死光了，哪里还有“劳资公平”？

你现在还认为马克思的理论不害死人吗？

hj58 发表于 2016-12-7 15:08
把你上面的两段回复放在一起看，就可以看出你自己的自相矛盾之处。

------------------------

      还是你那狭隘的眼光。劳动价值论是从人的角度思考价值来源与去处，效用价值论是从市场的角度去思考。马克思理论中用剩馀价值理论来探讨剩余价值的分配有其合理性，也有弊端性。弊端就是忽略市场的合理性。说实话，你说我在矛盾，我不知道矛盾在哪里？
      自古公有、私有各有其处、各有合理，两者有对立更有互相补充，概括的说就是矛盾统一体。私有制与公有制是就社会的基本经济制度而言，但不是私有制经济制度下就没有公有制经济，也不是公有制经济下就没有财产私有。公有制从建立的目的上就是给予所有人公平利用生产资料的机会，让人类经济发展更公平、更合理、更和谐。从这一个基本目的看，所有把生产资料公平提供给劳动者的经济都是公有制经济、都是公有制的内容。从生产资料的公有制发展历程来看，中国古代井田制中的公田是生产资料公有，封建社会的矿产、森林是公有制，近代土地与自然资源的国有化是公有制。这些公有制你质疑过？没有吧。你质疑的是社会主义公有制，是社会公有制中如何分配企业的净利润，是劳动价值论中的剩余价值如何分配？
      虽然马克思建立了剩余价值论，但是马克思也批判了将剩余价值分光吃光的观点。你是不是认为马克思也在自我矛盾呢？在马克思按劳分配的设想中，剩余价值实际分为两块的，一部分是给劳动者，一部分是用于社会化扩大再生产，后者实际的归属就是投资者。我不知道这点你看到没有。比较遗憾的是马克思没有完成如何在劳动者与投资者做到合理的分配，之后马克思学者也没有完成这个课题，只能用比较形式化国有与集体所有来定义公有制经济。你说的马克思害死人，不是马克思害死人，是政治家的自以为是害死人。就像农民起义的均田地口号一样，均田地并没有害死人，是制度不成熟害死人，是政治家为了口号强行推行运动害死人。农民起义是一种私有制压迫的反抗，同样建立公有制经济也是底层劳动人民反压迫的具体运动。马克思的导向是消灭资本家而不是消灭资本，是消灭私有制经济的资本而不是消灭公有制经济的资本。生产资料归谁所有不是问题，生产资料归谁利用才是问题。简单的说，你拥有一个国家的土地不是问题，你的土地能否为这个国家的所有人所用才是问题。假设你是这个国家的皇帝，所有土地都是你的，你可以把土地给全民租种，也可以把土地给国外的人租种，请问那种更合理。你租种时租金怎样时合理的？租金从来不是劳动者所能决定。从市场角度来看都是地主决定的租金。这种租金决策是合理的么？你可以让资金少到不能满足或者仅仅能满足生活所需，也可以用比较少的租金来促进全民经济的和谐健康发展。这种租金决策其实就是分配问题。租金市场决策的结果就是永远劳动者只能满足生存，地主掌握经济发展最大成果，为了制约租金市场决策的弊端，就是土地国有化，限制土地租金，以满足全体人民的发展需要。你拼命反对马克思理论，我认为不是反对这种学术理论，而是反对人类争取经济自由、反对人类追求经济制度建设的公平性。如果你是反对马克思的学术，你就会仅仅辩论马克思理论的错误与不足，而不是说这种理论害死人。当然，你我了解不多，话也许说重了，希望你谅解。马克思是研究性的学者，会有不足、会有错误，但是马克思主义至今是一个比较重要的经济学流派，至今有无数追随者，至少说明是有内在的价值的。
      

曹新 发表于 2016-12-7 19:53
还是你那狭隘的眼光。劳动价值论是从人的角度思考价值来源与去处，效用价值论是从市场的角度去思考 ...

“还是你那狭隘的眼光。劳动价值论是从人的角度思考价值来源与去处，效用价值论是从市场的角度去思考。马克思理论中用剩馀价值理论来探讨剩余价值的分配有其合理性，也有弊端性。弊端就是忽略市场的合理性。说实话，你说我在矛盾，我不知道矛盾在哪里？”



马克思认为剩余价值的分配有什么合理性？

hj58 发表于 2016-12-7 15:08
把你上面的两段回复放在一起看，就可以看出你自己的自相矛盾之处。

------------------------

按照马克思的理论，“资”都死光了。。。。黄教的理论邪恶性表现出来了！！

故意歪曲和夸大逻辑，造成人们对马经的不理解和仇恨，这才是真正的“左”！！

xuguw 发表于 2016-12-7 20:46
按照马克思的理论，“资”都死光了。。。。黄教的理论邪恶性表现出来了！！

故意歪曲和夸大逻辑，造成 ...

“全世界无产者联合起来！”

马克思叫无产者联合起来干什么？给资本家打工？

hj58 发表于 2016-12-7 20:48
“全世界无产者联合起来！”

马克思叫无产者联合起来干什么？给资本家打工？

无产者联合起来，——您可以专门设帖，让大家讨论，

看看是不是您理解的庸俗的意义。

xuguw 发表于 2016-12-7 20:51
无产者联合起来，——您可以专门设帖，让大家讨论，

看看是不是您理解的庸俗的意义。

你只要说出你的理解就可以了。

曹新 发表于 2016-12-7 13:00
在市场经济学中非常重视企业家才能，这是非常有道理的。只有具有企业家才能的人才是市场的弄潮儿。 ...

企业如何有效管理？经营风险如何控制？投资收入与劳动收入如何做到科学合理？这种充满各种不确定性的经济体，只能活跃在脑海而不是活跃在现实中。

hj58 发表于 2016-12-7 20:40
“还是你那狭隘的眼光。劳动价值论是从人的角度思考价值来源与去处，效用价值论是从市场的角度去思考。马 ...

我认为剩余价值说从经济层面解释了人类不平等的根源、解释了市场以外的经济关系。剩余价值如何分配决定了人类经济的发展模式，在我看来私有制是赢者通吃、优先发展、有限生存，公有制是公平给予、自由发展、全民平衡发展。马克思提出了一个生产资料公有制，这个提法在经济理论层面是个创新，但是在社会实践却是一种对过去的总结。劳动价值论从人的角度去观察价值，但是忽略市场作用。马克思说生产关系是人类所有经济关系的总和，所谓分配就是这个总和的一个关键点。生产资料公有制却是一种人类公平发展的好办法，最简单的例子是中国的土地国有化，农民每个人都有权获得一块土地的使用权进而获得经济发展平等的起步与基本的生活保障。中国无数农民起义爆发的原因多数都是土地兼并后遭遇天灾、战乱从而生活难以保障。土地国有化的优点与劣势相比，一种全民平等的基本生活保障我认为是比较好的选择。土地国有化不意味着生产资料公有制都采取生产资料国有化的方式，但是社会主义革命者都简单的采用这种方式。资本主义建立意味生产资料从土地等有形化的生产资料模式向货币、金融扥等无形化的生产资料模式转变，土地可以通过国有化来控制，货币化的资本如何通过国有化来控制？生产资料的资本化使得我们无法界定生产资料资本与个人财富货币的区别！这是一种公有制模式的困难。
      剩余价值的分配揭示了私有制模式的不公平性与自私性乃至发展模式的畸形性。为我们探索新的发展模式打开一扇大门。剩余价值的分配无非就是剩余价值如何在劳动者与投资者之间分配。市场经济理论是不重视分配问题，或者说可以回避分配问题的，市场外的经济因素决定了分配中的决定权，市场内的分配研究不过是一种市场可以运作的一种激励制度。
      马克思提出生产资料公有制但是并没有说生产资料公有制就是国有化。同样马克思提出剩余价值理论但是也批驳了把剩余价值全部分配给劳动者的观点。我的相关论述说明，生产资料公有制在于生产资料在劳动中为劳动者所用，在分配中能凭借劳动中对生产资料使用权的拥有获得剩余价值分配权，这样的理论用简单的分配制度改变解决了公有制经济的模式问题、解决了按劳分配的具体实现问题。至于分配合不合理，目前是多数人反对的，但是我坚信这一方案有着光明的未来。

曹新 发表于 2016-12-9 17:52
我认为剩余价值说从经济层面解释了人类不平等的根源、解释了市场以外的经济关系。剩余价值如何分配决定了 ...

剩余价值理论根本就不成立。