wzwswswz 引经据典地证明了马克思劳动价值论的错误

hj58 发表于 2016-10-19 22:10
只要尊重客观事实，最后都会走向正确的结论，脱离错误的理论。

说得好！

leijy 发表于 2016-10-19 22:15
瞎子摸象、指鹿为马！

  “假定让100个人在10年中生产谷物，又让同样数目的人在同一时期 ...

配第可以那样“我认为”，其他人也可以这样“我认为”。

所以，以“我认为”为基础的理论都是不可靠的。

孟子的学生 发表于 2016-10-20 08:09
你的语文水平太差，交换比例是啥，不就是意味着一个东西能换来另外的一个东西吗？难道交换比例的存在，意 ...

说你阅读能力差，你还不承认。
要知道，使一个物品能够与其他物品相交换的因素未必就是与交换比例有关的因素。例如，一个物品如果没有使用价值，当然不能与其他物品相交换。因此，使一个物品具有使用价值的因素也是使这个物品可以成为商品，能够与其他物品相交换的因素。但如果两种物品都有使用价值，使用价值都不变，但它们之间的交换比例却是可以变化的。这说明，使物品具有使用价值的因素并不是与商品的交换比例有关（按主贴中的论述，就是决定交换比例）的因素。
所以，你用“能换来其他东西”偷换我的“与商品交换比例的关系”就是你阅读能力差劲的表现。
阅读能力差劲可以有多种情况，阅读马虎，不认真也是其中之一。但你现在的狡辩证明，你的阅读能力差劲绝不是马虎和不认真，而是缺乏对词汇的基本理解力。

wzwswswz 发表于 2016-10-20 08:58
说你阅读能力差，你还不承认。
要知道，使一个物品能够与其他物品相交换的因素未必就是与交换比例有关的 ...

哎，你说那么多，和我说的一点关系都没有，拜托，长点脑子，看我说的是什么！

孟子的学生 发表于 2016-10-20 09:03
哎，你说那么多，和我说的一点关系都没有，拜托，长点脑子，看我说的是什么！

你说的是什么你自己都不知道吗？我再给你引述一遍——
楼主说“那么一事物是否创造价值（“创造”一词是否恰当不是本贴所要讨论的），就必须通过考察该事物与商品交换比例的关系才能得到说明”。很好的话，按楼主的意思，一件具体的东西，只要它能换来其他东西，或者借助它的帮助、或者单纯的利用它生产其他东西能换来和它不一样的其他东西，我们就说它创造了价值。

想起来了吧？我说的是“与商品交换比例的关系”，你在解释的时候却把它变成了“能换来其他东西”。在我指出两者不是同一个意思后，你还要辩解说是同一个意思。这不是缺乏对词汇的基本理解力又是什么呢？

wzwswswz 发表于 2016-10-20 08:58
说你阅读能力差，你还不承认。
要知道，使一个物品能够与其他物品相交换的因素未必就是与交换比例有关的 ...

拜托，我说的是，你说的意思是一个东西能和另一个东西交换，而不必问这个东西是哪里来的。我说的不是你现在和过去说的：“使一个物品能够与其他物品相交换的因素未必就是与交换比例有关的因素。”

我提醒你注意的是你说的交换的结果，而不是交换的原因以及交换的东西是怎么来的。

哎，又开始胡搅蛮缠了，你的脑子呢？

孟子的学生 发表于 2016-10-20 10:10
拜托，我说的是，你说的意思是一个东西能和另一个东西交换，而不必问这个东西是哪里来的。我说的不是你现 ...

你断章取义的本领真够得上盖世无双。
我的发言完整的是“既然价值问题所要回答的是商品的交换比例或比价是由什么决定的问题，那么一事物是否创造价值（“创造”一词是否恰当不是本贴所要讨论的），就必须通过考察该事物与商品交换比例的关系才能得到说明。”
这段话清楚地表明，“价值问题所要回答的是商品的交换比例或比价是由什么决定的问题”是前提，而“一事物是否创造价值，就必须通过考察该事物与商品交换比例的关系才能得到说明”是结论。由此可以得到的基本判断就是，如果经考察，发现一事物不能决定交换比例或比价，那么它就不创造价值。
从我的话中当然不能看出交换的东西是从哪里来的，但一定能够看出，能够创造价值的东西一定是决定交换比例或比价的东西。

而经你一解释，“能够创造价值的东西一定是决定交换比例或比价的东西”的意思完全不见了，却变成了“一件具体的东西，只要它能换来其他东西，或者借助它的帮助、或者单纯的利用它生产其他东西能换来和它不一样的其他东西，我们就说它创造了价值。”难道只要能够换来其他东西的东西，或借助它的帮助能够换来其他东西的东西，都是能够决定交换比例或比价的东西吗？世界上还有比这更差的词汇的理解力吗？

wzwswswz 发表于 2016-10-20 10:39
你断章取义的本领真够得上盖世无双。
我的发言完整的是“既然价值问题所要回答的是商品的交换比例或比价 ...

呵呵，你说的和你这里说的，绝不影响我说的！看看你，糊涂不糊涂，知道我要说什么吗？

wzwswswz 发表于 2016-10-20 10:39
你断章取义的本领真够得上盖世无双。
我的发言完整的是“既然价值问题所要回答的是商品的交换比例或比价 ...

如果经考察，发现一事物不能决定交换比例或比价，那么它就不创造价值。


一事物不能决定交换比例或比价，就是一事物不能换来其他东西，那么它当然就不创造价值。
反之，如果发现一事物它能决定交换比例或比价，就是一事物它能换来其他东西，那么它就能创造价值。不论它是机器制造的，还是自然制造的，还是人和机器和自然一起制造的。

这就是你要说的意思，你自己不知道？