wzwswswz 在《不懂等价交换，莫批等价交换》中证明了劳动价值论是主观价值论

gao7100 发表于 2016-11-15 09:26
你别给我普及了。你说到这里的时候，你没觉得已经接近效用论了吗？我需要的才是算数的。因此价值最后由需 ...

说你是劳动价值论外行，还不承认。
什么叫“接近效用论”了？那本来就是劳动价值论的内容，本来就是“必要劳动”的内涵。你没有看见过，不知道，这不能怪你，但我告诉你了，你凭什么说这不是劳动价值论？你有根据吗？劳动价值论哪里说过社会必要与社会需要无关？你给出原话与出处。

资本家知道有风险，但他更看中的是机遇，是可以赚钱。如果风险真的大于机遇，他们早都破产了哪里还能挣钱？
其次，你说有风险价值，你能证明吗？证明不了，消费者又不认可，用你的话说，那就等于零。

gao7100 发表于 2016-11-15 09:32
效用论能很好地解释你说的东西。消费者自身的偏好来决定他们的需要。在你的假设中你说各为100，那么消费者 ...

你说我的假设中没有考虑到风险价值，那你可以加入风险价值呀。既然有风险，A和B都有风险，并且风险性也应该是相等的，所以都应当按比例增加风险价值。

按照你的要求，我把例子修改如下：
我解释完了劳动价值论，该你解释效用论了。
假设社会对某两种商品A和B的社会需求量各为100，能够用在A和B上的货币总量为300+300a。在正常的情况下，社会在A和B上总共投入了300单位的劳动量外加300a的风险承担，其中投在A上的劳动量为200外加200a的风险承担，投在B上的劳动量为100外加200a的风险承担，最终生产100个A和100个B，恰好分别等于社会对着两种商品的需求量。

现在请问：第一，现在A和B哪个效用更大？为什么？
第二，现在消费者会认可A的价值大还是B的价值大？为什么？
第三，如果要使社会经济活动得到正常的维持，单位A和B的价格只能是多少？为什么？

在你重新回答之前我要提示你一下，你现在的回答无法使社会经济活动得到正常维持。因为消费者平均分配的结果投在A上的200劳动量只能获得150的收入，无法维持正常的再生产，第二个周期只能生产出75A的产品，根本无法满足需要。而投在B上的100劳动量同样可以获得150的收入，即有额外的50的收入，这回刺激他们在扩大生产，导致第二个周期可以生产出150个B，从而大大超过社会的需要量。不仅如此，A的亏损和B的额外收益，必然会驱使部分从A的生产转入B的生产，所以第二周期两种产品的供求会更加不平衡。

所以，用效用价值论来解释上述社会经济现象只能得出极端荒谬的结论。

gao7100 发表于 2016-11-15 10:17
楼主本来就解释马克思的劳动价值论貌似客观，其实也是主观的东西。你一直不承认，一直说什么劳动客观，主 ...

劳动价值论是否正确关键看它能否解释客观的经济现象。现在我用劳动价值论正确地解释了客观经济现象，你又搬出什么主观、客观、什么价值和形成价值的要素，那根本不能证明劳动价值论无法解释客观经济现象的东西，你搬出再多，也推翻不了劳动价值论。

倒是你，好好琢磨琢磨如何用你的效用论来解释我举的那个例子，如何回答我的问题吧，再就是好好琢磨琢磨如何证明你的风险价值吧。