wzwswswz 在《不懂等价交换，莫批等价交换》中证明了劳动价值论是主观价值论

wzwswswz 发表于 2016-11-15 22:50
你对马克思的社会必要劳动时间是只知其一，不知其二，所以按照你自己的理解来加以歪曲也就是必然了。

...

只有符合社会需要的劳动才是社会必要的。

既然如此，个人生产的劳动量的多少，是不能决定其生产的产品的价值的。也即是说，具体产品的劳动量和商品的价值之间，就没有直接的决定和被决定的关系。这样，劳动价值论就失去了它的直接的效用。
马克思说社会必要劳动时间，说白了，商品的价值，还是由社会来决定的，而不是由生产者自己决定的。这样，劳动价值论，其实，无非是“效用价值论”的最初的变体。

孟子的学生 发表于 2016-11-16 08:08
你别忘了，只要是人解释的规律和本质，就有不准确的地方和不科学之处，甚至还有错误。由人总结出来的，一 ...

尽说一些不着边际的话，我有说过劳动价值论不要检验吗？我前面所举的例子不就是最好的检验吗？
——没看见吗，耗费劳动多的商品的平均价格就是比耗费劳动少的商品的平均价格高，例如，汽车的价格就是比电冰箱高，服装的价格就是比馒头高，彩电的价格就是比电话机高，你再把劳动价值论扔到阴沟里去，劳动价值论照样支配着你的行为：你想得到耗费劳动多的商品你就必须多花钱。
另外，我给你举的例子，你也可以用来检验一下嘛，怎么不敢检验了？

一方面，平均来看，你想得到耗费劳动多的商品不得不多花钱，另一方面又死不认账，你是不是把你的嘴看成全世界所有科学的检验标准了？

孟子的学生 发表于 2016-11-16 08:13
只有符合社会需要的劳动才是社会必要的。

既然如此，个人生产的劳动量的多少，是不能决定其生产的产品 ...

劳动耗费的多少怎么会没有意义？如果同样是符合社会需要，劳动多的价格低、回报少，而劳动少的却相反，那么就没有人会生产劳动多的产品，消费者对这种商品的需要就无法得到满足。所以，消费者想要使自己的需要持续地得到满足，最终必然要为劳动多的商品付出更高的价格。
这就是马克思与效用论的区别，比效用论更全面，更科学。

我给你举的例子，你好好分析一下，不管你站在消费者的角度，如何任意地给两种商品标价，消费者想要使自己的需要持续地得到满足，最终必然要为劳动多的商品付出更高的价格。这就是本质和必然，就是不以人的意志为转移的客观。

wzwswswz 发表于 2016-11-16 08:41
劳动耗费的多少怎么会没有意义？如果同样是符合社会需要，劳动多的价格低、回报少，而劳动少的却相反，那 ...

劳动耗费的多少怎么会没有意义？

当然有意义！但马克思的劳动价值论的偏狭就在于此，他只承认劳动对价值的唯一决定作用，而忘记了什么才是决定价值的关键性因素。正是他的偏狭造成了理论的在生活中的无效。

孟子的学生 发表于 2016-11-16 09:01
劳动耗费的多少怎么会没有意义？

当然有意义！但马克思的劳动价值论的偏狭就在于此，他只承认劳动对价 ...

拜托，马克思什么时候“只承认劳动对价值的唯一决定作用”，而否认了社会需要对价值的作用？你拿出马克思的原话来。

你如果没有认真读过《资本论》，那我在259楼的发言你总可以认真看一看嘛。在那里，我引述了马克思的许多论述都充分证明，在马克思看来，不符合社会需要的劳动就不是必要劳动，超过社会需要的劳动也不是必要劳动，都不能形成价值。

wzwswswz 发表于 2016-11-16 09:29
拜托，马克思什么时候“只承认劳动对价值的唯一决定作用”，而否认了社会需要对价值的作用？你拿出马克思 ...

拜托，马克思什么时候“只承认劳动对价值的唯一决定作用”，而否认了社会需要对价值的作用？你拿出马克思的原话来。


请大家认真读《资本论》第一卷第一章。看看劳动价值论到底说的是什么！

wzwswswz 发表于 2016-11-16 09:29
拜托，马克思什么时候“只承认劳动对价值的唯一决定作用”，而否认了社会需要对价值的作用？你拿出马克思 ...

你懂什么是“时间效用”、“地点效用”“形式效用”吗？马克思知道商品会以高于其成本的价值出售吗？

孟子的学生 发表于 2016-11-16 09:51
拜托，马克思什么时候“只承认劳动对价值的唯一决定作用”，而否认了社会需要对价值的作用？你拿出马克思 ...

我引的话里面就有马克思在第一章中的论述，并且在对交换价值分析之前就已经强调了“使用价值同时又是交换价值的物质承担者”，在给出社会必要劳动时间的定义时明确指出是“制造某种使用价值所需要的劳动时间”，随后的总结时再次强调“要生产商品，他不仅要生产使用价值，而且要为别人生产使用价值，即生产社会的使用价值。……没有一个物可以是价值而不是使用价值。”这些不都是第一章的内容吗？
在第二章交换过程中又指出“耗费在商品上的人类劳动只有耗费在对别人有用的形式上才能算数。”第三章又举例说“假定市场上的每一块麻布都只包含社会必要劳动时间。即使这样,这些麻布的总数仍然可能包含耗费过多的劳动时间。如果市场的胃口不能以每码2 先令的正常价格吞下麻布的总量,这就证明,在全部社会劳动时间中,以织麻布的形式耗费的时间太多了。其结果就像每一个织布者花在他个人的产品上的时间都超过了社会必要劳动时间一样。”看到没有，商品超过了社会需要，生产者耗费的劳动时间就像“都超过了社会必要劳动时间一样”，这不意味着这些劳动已经不是社会必要的了吗？

关键的问题是，马克思有没有讲过超过了社会需要的劳动就不再是必要劳动？你回答！
马克思的的劳动价值论是一个整体，你一定要把它割裂开，那么世界上有什么理论不能被你所歪曲？你这是搞学术吗？

孟子的学生 发表于 2016-11-16 09:59
你懂什么是“时间效用”、“地点效用”“形式效用”吗？马克思知道商品会以高于其成本的价值出售吗？

马克思有说过商品不会高于它的成本出售吗？拿出原话来。

wzwswswz 发表于 2016-11-16 10:17
马克思有说过商品不会高于它的成本出售吗？拿出原话来。

马克思的的劳动价值论是一个整体，你一定要把它割裂开，那么世界上有什么理论不能被你所歪曲？你这是搞学术吗？

割裂劳动价值论的是马克思自己。请大家读《资本论》第一卷和第三卷，看看马克思在第三卷里是怎样违背他自己一手创立的劳动价值论的！