wzwswswz 在《不懂等价交换，莫批等价交换》中证明了劳动价值论是主观价值论

gao7100 发表于 2016-11-14 16:42
都体现在农产品价值里面了。只是由农民享受了。

体现在农产品价值里面，那么在商品交换比例中，在商品的价格中是如何体现出来的？如果根本就无法体现，那你为什么不说空气也创造了价值呢？为什么不说空气创造的价值也体现在农产品价值里面，只是由农民享受了？

gao7100 发表于 2016-11-14 16:46
承担风险怎么不参与价值的创造？价值的形成本身就包含了风险价值。

你的商品价值不是由效用决定的吗？不是取决于消费者的评价吗？怎么又变成承担风险创造价值了？你到底是效用价值论，还是要素价值论？当然，你怎么有时还是劳动价值论？

gao7100 发表于 2016-11-14 17:04
资本家投资不创造价值，成为吸血鬼。价值纯粹是工人创造的。资本家剥削工人的剩余价值。请问有这个天理吗？ ...

马克思说的是整个资本家阶级。因为风险与机遇是并存的，对整个资本家阶级来说是是可以相互抵消的。即便如你所说，存在一个风险价值，那么资本家阶级的总利润也一定会大于风险价值。这个大于的部分就绝不是能够用风险来加以解释的。不然资本家阶级早都因为风险统统破产了。

gao7100 发表于 2016-11-14 19:10
我说了，消费者认定不假，但是价值形成的各因素也对价值有着影响，但最后的决定作用还是消费者。消费者为 ...

消费者有专门认定你的商品中有风险价值吗？在消费者眼里，你卖得再便宜也能赚钱，哪有什么风险。所以，按照你的消费者认定论，你的风险价值纯粹就是你自己编的一个童话。

gao7100 发表于 2016-11-14 19:12
农产品是特殊产品。形成该产品诸多要素包括自然气候和土壤环境。龙井茶就是龙井茶，绝不是普通茶叶能替代 ...

那和阳光什么关系？因为龙井茶就是龙井茶，所以阳光就能创造价值？就与商品交换比例无关？

gao7100 发表于 2016-11-14 19:16
你说这些其实跟马克思没关系。因为马克思的劳动价值论是把所有利润都来自工人的创造，是工人的剩余价值。 ...

采药的风险和投资的风险是两个概念，前者主要是自然环境造成的，一个人失去的绝不会成为另一个人得到的。而投资风险主要指市场决策的风险。在通常情况下，社会投入的总劳动是一定的，一个人因为遭受决策风险，得到的回报少于投入的劳动，那么必然有别人遇到机遇而获得的回报超过投入的劳动。所以总回报依然等于总劳动。如果你说承担风险创造价值，那么寻找机遇创造的就是负价值。否则，你就无法说明总回报为什么等于总劳动。