wzwswswz 在《不懂等价交换，莫批等价交换》中证明了劳动价值论是主观价值论

wzwswswz 发表于 2016-11-15 10:26
劳动价值论是否正确关键看它能否解释客观的经济现象。现在我用劳动价值论正确地解释了客观经济现象，你又 ...

劳动价值论是否正确关键看它能否解释客观的经济现象。现在我用劳动价值论正确地解释了客观经济现象。


你咋解释的，你的解释得到进一步验证了吗？你一直说劳动价值论和哥白尼的学说一样，要以符合客观实际来判断，你倒拿出个客观实际的例子啊，尤其是每一次单独的交易的例子？你拿得出来吗 ?说急了，就说是劳动价值论是解释趋势的，那你也可以举一个趋势的实际例子，看看你举的趋势的例子，用劳动价值论能不能来解释？当然，你举趋势 的例子的时候，你要界定清楚，这个趋势是从什么时候开始的，你用多少的个别来说明这个趋势？你要不把一种商品不同时间不同地点所有的价格全部统计出来，你要不把趋势的范围说清楚，你到能举出个几把（注意  几把 不是骂人的，而是指几个的意思）例子。你还可以反驳说，趋势，只采用代表性的例子，那好，你要不把代表性的例子为什么是代表性的，你到底要选几个代表性的例子说清楚，你也是能举出个几把几把（注意  几把 不是骂人的，而是指几个的意思）例子？


不要自己打自己的嘴了，劳动价值论最大的问题，还不是理论上逻辑的问题，而是它根本无法解释日常经济现象的问题，一到实际，一但让你举例子，你立马ET（注：这是指某些人还是male的情况下，但一般来说，精神上被去势的人，似乎已经不是male 了）（另，上句中的“你|不是指wzwswswz ，请勿对号入座）！而你津津乐道的哥白尼的学说就不同了，一旦要让让他拿出实际的例子，例子一把一把的，尽管哥白尼的学说只是部分正确！而某些学说呢？连部分正确都做不到！

你自己玩，不陪你了！

gao7100 发表于 2016-11-15 10:29
你都给设定好100了，还问什么哪个效用大？你真是没脑子啊。你说经济活动正常维持，就又陷入马克思的经济平 ...

你才没脑子呢！我前面提出这个问题时你为什么不问“你都给设定好100了，还问什么哪个效用大？”自以为能够回答我的问题，结果被我指出了致命弱点，就开始找理由了，你这是有脑子啊？我设定的只是需要量和产量，需要量和产量就是效用吗？效用论没有告诉你什么是效用吗？

其次，我有说经济活动每一周期都一定要平衡吗？但你能否认经济活动必然会趋向平衡吗？你的效用论和风险论能够解释必然平衡的那个结果吗？

在我的例子中，最后必然趋向的那个平衡结果，或者说最终的平均结果就是，消费者只能是用2（或2+2a）个单位的货币来购买A，用1（或1+1a）个单位的货币来购买B。不管你从他们对这两种商品如何不同的价值评价开始，最终的结果只能是这个，否则，消费者的需要根本就无法满足。你根本无法改变、根本无法否认这个结果，这就叫做必然性和客观性，你懂吗？而你的效用论和风险论根本就无法解释这个结果，根本说明不了这里的必然性和客观性。

你不是把消费者放在第一位吗？你有本领，你从你的效用论和风险论推一推，如何才能保证消费者的需要持续地不断地得到满足，你做得到吗？

龚民 发表于 2016-11-15 11:19
成人有童话他活着才有意义，否则，饱食终日、无所事事，活着也枯躁无生气！马克思的学说是争自由 ...

如果实际的效果是平等、自由，我也坚决拥护！

可是，。每天看到领导们那颐指气使的脸，我就从心里恶心这些嘴上一套私下里又一套的伪君子。

gao7100 发表于 2016-11-15 10:39
你怎么解释的？完全是你一厢情愿的想象而已。调节生产的是需求，而不是劳动。你凭什么说在A商品耗费多少劳 ...

你这脑子完全可以用太阳早晨从东边出来，傍晚从西边落下来证明地球围绕太阳旋转是错误的，是天文学家编的童话。