关于价值论的公理与推论

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

配第有断话,论坛老雷很喜欢复读,并恭之为振聋发聩云云
大意是配第说：假如一个人在能够生产一蒲式耳谷物的时间内，将一盎司从秘鲁银矿采出来的白银运到伦敦来，那么，后者便是前者的自然价格。

针对这段话,我提出的问题有两个:
1,它是否符合观察?
2,它是否符合逻辑?

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：价值论 振聋发聩 自然价格 价值论

首先,就观察来说,
配第好像并没有说两者时刻一致完全相等,而说要考察10年时间
这10年也只是个概数,假如我挑出某个10年时间段两者不等,是不是要看100年1万年?
或者在劳动量这个问题上加些简单劳动复杂劳动的补丁?
你会发现,即使找出一些反例来,也不能严格证明它错,当然也不能严格证明它对,
那么配第是怎么就得出这个结论来的呢?
还有一条道路,可以从逻辑入手
假如一个人在能够生产一蒲式耳谷物的时间内，将一盎司从秘鲁银矿采出来的白银运到伦敦来,
然而一盎司白银价格只有亿蒲式耳谷物一半价格的话,
那么大家都会去生产谷物而不是去开采白银,白银供应减少价格就会上升,谷物供应增加价格就会下降,
那么最终,从长期来看,花相同时间相同难度相同强度的劳动生产出来的东西价格就应该是相等的.
看上去很完美的逻辑是不是?
呵呵,
接下来我要放大招了哈~~~

爱因斯坦有段话,大意是所有科学理论都不是逻辑推理的结果,尽管最终有一个看上去符合逻辑的结论.
怎么理解?
比如拿牛二定律F=ma来说,
假定两个形状相同密度不同的物体在空气中下落,假定他们它们受到相同的阻力(忽略复杂的流体力学问题)
那么下落加速度a=(G-F)/m=G/m-F/m,G与m成正比,密度较大者F/m较小,所以密度大的下落比较快.
我们也可以根据a=F/m得出结论,在没有阻力的环境下两者下落加速度一样快.
这些都是符合逻辑的推论,
那么,F=ma这个基本公式是从哪里来的?
没有任何逻辑方法能够推理出这个公式来,它是我们从观察中归纳总结提炼出来而不是通过逻辑推理出来的.
.
我再从数学方面来说明,
在学习几何的时候我们知道有公理和定理,
所有的定理追本溯源,都可以归结到那么几条有限的公理上,而公理是没有办法将其证明的.
换而言之,如果你能够通过严密的逻辑推理将一个命题证明,就说明这个命题是定理而非更加基础的公理,
只要追本溯源,你必定能找到证明这个命题所依据的那个不能被证明的公理来.

所以,如果配第这段话能用逻辑推理出来,就必定存在一个更加基础的不能被证明的公理,
这个公理在哪里呢?
再来重放一遍:
假如一个人在能够生产一蒲式耳谷物的时间内，将一盎司从秘鲁银矿采出来的白银运到伦敦来,
然而一盎司白银价格只有亿蒲式耳谷物一半价格的话,
那么大家都会去生产谷物而不是去开采白银,
咔~~~就是这里了
这难道不是说明,人们追逐利益具有天然的正当性?
我不管你需要谷物还是需要白银,对我个人来说,付出同样多的努力,哪个挣钱多我就去生产哪个.
所以,在经济学当中,更加基本的原理,更加振聋发聩发人深省的应该是下面这段话:

"人类几乎随时随地都需要同胞的协助，但要想仅仅依赖他人的仁慈，那一定是不行的。如果能够剌激他们的自利心，并表示对他们自己有利，那么，他们的行动就容易展开。不论是谁，如果要和他人做任何生意，请首先，照这样做，请给我所要的东西吧，同时，你也会获得你所要的东西一一一这是交易的通义;我们所需的大部分商品是以这种方式获得的。我们每天所期望的食物，不是出于屠夫、酿酒师或面包师的仁慈，而是出于他们自利的打算。我们不要讨论他们的人道，而要讨论他们的自爱(self-love) ，不要对他们讲我们的需要，而要谈对他们的好处。"

出处不用我说了吧~~~
如果承认这是经济学的一条基本原理,那么马克思对资本追逐利润的批评岂不是自相矛盾?
所以不要说什么马克思逻辑严密,
首先,这世界上就不存在完全可以用逻辑推理严格证明的理论体系,
其次,任何理论体系必然包含不能被逻辑证明的公理,
这个公理的到底有多少公理性,就要通过观察来仔细检验咯
掌握诀窍,再来看马经的破绽，一抓一个准~~~

包不同 发表于 2016-12-2 09:42
首先,就观察来说,
配第好像并没有说两者时刻一致完全相等,而说要考察10年时间
这10年也只是个概数,假如我 ...

假如一个人在能够生产一蒲式耳谷物的时间内，将一盎司从秘鲁银矿采出来的白银运到伦敦来，那么，后者便是前者的自然价格。

       这是配第的经典语句，没有必要像你那样曲解之。这句话在“等量的劳动互相交换”的前提下符合逻辑。跟你所说的牛二定律与重力加速度没有冲突。牛顿定律的确是观察得到的，而“配第定律”不可能被观察到。这就是自然科学与社会科学的区别。牛顿定律放在何时都适用，而“配第定律”只能适用于早期社会，到了资本主义社会，产品交换不再是“等量的劳动互相交换”了，因此，“配第定律”自动失效了。

包不同 发表于 2016-12-2 14:36
所以,如果配第这段话能用逻辑推理出来,就必定存在一个更加基础的不能被证明的公理,
这个公理在哪里呢?
再 ...

假如一个人在能够生产一蒲式耳谷物的时间内，将一盎司从秘鲁银矿采出来的白银运到伦敦来,
然而一盎司白银价格只有亿蒲式耳谷物一半价格的话,
那么大家都会去生产谷物而不是去开采白银,

        你这个假设驳斥不了配第的自然价格理论。大家可以去生产谷物而不是去开采白银呀。然后呢，白银不就少了吗？谷物不就供过于求了吗？价格不是还得下降吗？一直震荡到一蒲式耳谷物的价格等于一盎司白银，结束。市场价格围绕自然价格波动是正常的，配第没有反对呀。

吴本龙 发表于 2016-12-2 16:17
你这个假设驳斥不了配第的自然价格理论。大家可以去生产谷物而不是去开采白银呀。然后呢，白银 ...

你哪只眼睛看到我驳斥配第的自然价格理论了

包不同 发表于 2016-12-2 14:36
所以,如果配第这段话能用逻辑推理出来,就必定存在一个更加基础的不能被证明的公理,
这个公理在哪里呢?
再 ...

斯密描述的情况与资本的逐利有很大的区别，看不出来吗？

包不同 发表于 2016-12-2 14:36
所以,如果配第这段话能用逻辑推理出来,就必定存在一个更加基础的不能被证明的公理,
这个公理在哪里呢?
再 ...

高估您了，原来是个民科。

包不同 发表于 2016-12-2 09:31
配第有断话,论坛老雷很喜欢复读,并恭之为振聋发聩云云
大意是配第说：假如一个人在能够生产一蒲式耳谷物的 ...

“公理”能用文字语言证明？文字语言本来就是抽象表达的形式。逻辑建立在“表公理”之上，你要再终极公理，就要加强人类的表达方式，用意识去领悟哈。