[求助]质疑一个结论!在任何情况下,通货膨胀都是纸币发行过量的结果!

石油冲击是否抬高了劳动者工资，劳动者工资是否计入物价指数？

看你怎么理解“过量”这两个字了，如果供应方面的原因引起通货膨胀，也可以说这时候纸币发行过量（虽然政府并未增加货币供应）。不过严格来说，说“纸币”是不对的，应该是“货币发行过量”

弗里德曼说过一句类似的话，“通货膨胀在任何时候都是一种货币现象”，大致也是这个意思。

楼主的老师说的结论在任何时候都是对的。

以下是引用mashimaro在2005-10-11 11:34:41的发言：

刚学宏观经济学,我们老师说 在任何情况下,通货膨胀都是纸币发行过量的结果!

我觉得这句话太绝对了,应该有特殊情况下不是纸币发行过量的结果呢.

请各位高手指教下,这句话是不是正确的

这句话是没有问题的，你想，没有货币的时候发生过通货膨胀吗？金本位的时候会发生通货膨胀吗？任何通货膨胀都是纸币发行过量的结果！这是根据恒等式MV=PT推出的必然结果P=MV/T.

以下是引用tybjsky在2005-10-13 10:46:54的发言：

这句话是没有问题的，你想，没有货币的时候发生过通货膨胀吗？金本位的时候会发生通货膨胀吗？任何通货膨胀都是纸币发行过量的结果！这是根据恒等式MV=PT推出的必然结果P=MV/T.

请参考第6楼发的帖子,金本位的时候确实发生了通货膨胀!

以下是引用sungmoo在2005-10-12 14:09:29的发言： 石油冲击是否抬高了劳动者工资，劳动者工资是否计入物价指数？

这可不对喔。石油冲击在名义工资不变的情况下由于另一种生产要素石油价格的上涨造成加成的产品价格上升，从而实际工资下降，劳动力市场供给意愿减弱。

以下是引用yinxiaobing在2005-10-13 14:27:10的发言：

这可不对喔。石油冲击在名义工资不变的情况下由于另一种生产要素石油价格的上涨造成加成的产品价格上升，从而实际工资下降，劳动力市场供给意愿减弱。

如果我们是在价格刚性的"短期"框架下分析问题,哪里会有什么"通货膨胀"?

既然价格粘性，石油价格又放在什么地方呢，要不然是厂商在工资不变、石油涨价时仍保持产品价格不变，那么他的利润必然要受到影响。

显然有很多价格并不是粘性的，尤其是很多基础产品，价格天天都在变。

以下是引用yinxiaobing在2005-10-13 14:27:10的发言：

这可不对喔。石油冲击在名义工资不变的情况下由于另一种生产要素石油价格的上涨造成加成的产品价格上升，从而实际工资下降，劳动力市场供给意愿减弱。

所以说谈“通货膨胀”，先要说出它是什么意义。它是货币的“供大于求”，还是“物价指数”的上涨？

石油冲击真地带来了“通货膨胀”吗？（如果工资并不计入物价指数，单凭“物价指数”的上涨可否判断“通货膨胀”？）

“通货膨胀”的几个难处（以前也反复强调了）：它是“唯理念”的，还是“唯经验”的？

如果我们说“物价的全面持续上涨”是“通货膨胀”，那么是不是所有物价都要考虑进来？或者说“全面上涨”是否等于“全部上涨”？如果真要看“全部上涨”，那么恐怕很难看到“通货膨胀”了。另外，“全部”（或全面）到底要包括什么才算“全部”（全面）？

如果我们说“一般物价指数的持续上涨”是“通货膨胀”，那么到底哪种商品的价格有幸入选“价格篮子”呢？哪种价格入选才更恰当呢？虽然，“一般物价指数”的可观测性是最强的，但它反映的“通货膨胀”是什么含义呢？

如果我们说“货币供给超过货币需求的差额不断扩大”，这是理念上最贴近“通货膨胀”意义的概念——“通货”在“膨胀”的本义，但这是可观测性最差的。谁能说出“货币供给”与“货币需求”如何观测呢？因为这些概念就不是以观测方式定义的。

谈“成本推动型”通货膨胀时一定要小心这是什么含义，谈“通货膨胀”时也一定要小心这是什么含义。