[原创] 资本论的逻辑前提

不管楼主对我的回复有啥看法和评价，我都向大家热切推荐本帖及其回复！我认为对本帖的探讨，将会促进大家对[资本论]的理性理解。

以下是引用fujo11在2005-10-4 21:29:30的发言： 不管楼主对我的回复有啥看法和评价，我都向大家热切推荐本帖及其回复！我认为对本帖的探讨，将会促进大家对[资本论]的理性理解。

马克思在《资本论》里预先设定了剩余价值必定为正值。我认为剩余价值可以为负值，而且这个结果可以从马克思价值的定义直接推出来，这里注意的是马克思的价值的含义在商品出售前与商品出售后的价值是不同的，还有个别价值与一般的平均价值的区别。从剩余价值可以为负值这个结论还可以由此来连接西方经济学的供给学派和消费学派之间的分歧。

以下是引用fujo11在2005-10-4 21:29:30的发言： 不管楼主对我的回复有啥看法和评价，我都向大家热切推荐本帖及其回复！我认为对本帖的探讨，将会促进大家对[资本论]的理性理解。

感谢您对本帖的支持！探讨这个问题正如您所说，是很有益的。应该是学习和理解《资本论》的起点。大家在一起讨论问题，不同见解是正常的。愿我们成为朋友！

以下是引用tangry在2005-10-4 21:43:50的发言：

马克思在《资本论》里预先设定了剩余价值必定为正值。我认为剩余价值可以为负值，而且这个结果可以从马克思价值的定义直接推出来，这里注意的是马克思的价值的含义在商品出售前与商品出售后的价值是不同的，还有个别价值与一般的平均价值的区别。从剩余价值可以为负值这个结论还可以由此来连接西方经济学的供给学派和消费学派之间的分歧。

剩余价值为负的结果在马克思价值的定义中是不能直接推出来的，无论是价值概念还是剩余价值都推不出来。因为社会必要劳动时间和剩余劳动时间都不可能是负数！

建立在理性基础上的学术探讨，纵使不能达成一致，能成为朋友，亦是一件快事！

以下是引用fujo11在2005-10-15 19:44:36的发言： 建立在理性基础上的学术探讨，纵使不能达成一致，能成为朋友，亦是一件快事！

您说得对，以文会友，何必强求一致。欢迎您光顾我的主页：请多指教。http://blog.sina.com.cn/u/1044112132

以下是引用hljqthzh在2005-10-9 13:57:24的发言：

剩余价值为负的结果在马克思价值的定义中是不能直接推出来的，无论是价值概念还是剩余价值都推不出来。因为社会必要劳动时间和剩余劳动时间都不可能是负数！

我是对马克思的平均生产价格（马克思众多价值含义中的一种：马克思商品实现前的价值）和平均销售价格（马克思价值众多中的一种，是马克思商品实现后的价值）不断的适应供求关系和生产调节的变化进行跟踪，直到出现平均生产价格高于平均销售价格，这时就出现了剩余价值为负的情况。我是按照马克思对剩余价值的计算方法来计算的。我只是把可能为负的情况列举了出来罢了。

详情请看https://bbs.pinggu.org/thread-47597-1-1.html

生产价格本身就是平均形成的。剩余价值为负在理论上是不存在的。亏损的资本家是剩余价值没有实现，也不是剩余价值为负，因此在现实中也是不存在的。这一点与价值是相同的。

[此贴子已经被作者于2005-10-20 5:42:22编辑过]

大家比较多的运用实证经济学的方法论来讨论或发展马克思的理论，有没有考虑过，实证经济学的方法（比如：“前提—逻辑—预测”研究模式）与马克思研究方法（比如从抽象到具体）的关系呢？

马克思经济理论不仅在具体理论和基础理论形式上与实证经济学根本对立，在研究方法上也是对立的，根本原因是世界观的对立。在论坛里，看到大量在具体理论，甚至在基础理论领域马拉松式的争论，但是关于研究方法的很少。

具体理论争论结束的地方是基础理论争论开始的地方，而基础理论结束的地方则是方法论争论开始的地方。

希望大家的讨论能够深入下去。

弹性资本