[原创] 资本论的逻辑前提

以下是引用hljqthzh在2005-4-6 15:24:13的发言： 明明白白”之处没有就不要再说别的了。

把历史唯物主义作为逻辑前提，不仅是《资本论》，其他社会科学和一切自然科学都适用。

你这个人啊,让我怎么说你呢?我说你到底看了没有?你要是不想看,只是在这里和别人闹腾,我可不想和你辩论.我可以给你把原文打上来,但我上网的时间很少,我既然这么说就是有根据的.

唯物史观是资本论和马克思主义理论的逻辑前提,我同意.但这就说明它不是资本论的逻辑前提了啊?真是搞不明白你这是什么思路.

你要是想写什么论文,想学点知识,想知道马克思原文是怎么说的,我也很愿意帮助你,但你的这种态度让人感觉你既不真诚也不谦虚.

你可能认为序言和资本论没有关系吧.但我要告诉,马克思自己说政治经济学批判包含在资本论前面部分中,而且资本论是前者的续篇.

网上交流不提倡教训人!适合一切科学的逻辑前提就不成其逻辑前提了!马克思是不会说这样的蠢话的.

你们纠缠在这个问题上有什么意义！

明确资本论的逻辑前提肯定有意义，把一切科学的逻辑前提强加给资本论才是没有意义的，因而是错误的．请表明您的观点好吗？

以下只是随便探讨一番这个问题，写出来，供网友参考，不一定正确：逻辑论证通常采用三段论，即有大前提，小前提及结论，如果套用到“资本论”，我们是否可以也问一下：什么是“资本论”的大前提，什么是“资本论”的小前提，什么是“资本论”的结论。而“资本论”共四卷，提出的问题何止百千，这些问题都同样有上述的三段论。所以，我认为你二人争论的是一个无法回答的问题。

我冒昧插一句，社会科学是纯逻辑的吗？

社会科学的研究对象不是逻辑严密的抽象数学世界，而是纷繁复杂的人类社会生活，是浩浩荡荡的人类历史进程。我觉得那些动不动指责《资本论》犯了什么逻辑前提错误的人未免浅薄，四卷《资本论》（包括注释部分）布满了那个时代大量的现实案例，是很严谨认真的理论著作。因此我认为，《资本论》就算有错误，也不是逻辑上的，应该用社会科学的眼光、历史的眼光来看待它。

我认为，马克思“资本论”，是马克思本人，以他自己认定是既合乎经济存在又合乎形式逻辑的构造出的经济概念体系。尽管我认为它的许多内容不符合上述规定。但说马克思的“资本论”主要内容是对他那个时代的描述，而不是努力去进行分析及揭示其运行机制，这对马克思更不公平，也更不正确。

社会科学的确不是纯逻辑，但社会科学必须符合逻辑。《资本论》的逻辑错误尚无人指出，也许它根本就不存在。许多指出《资本论》所谓“错误”的，除了表明他们的“勇气”外，理论上是根本站不住脚的。

研究《资本论》的逻辑前提对于理解其精神实质具有极为重要的理论意义和现实意义。把工人阶级和资本家阶级作为各自相对独立的整体进行考察是《资本论》的逻辑前提，就说明《资本论》的研究目的是揭示资本家阶级剥削工人阶级的秘密，号召全世界无产者联合起来，推翻资本主义社会，建立社会主义社会。

西方经济学家说马克思的价值向生产价格的转化是多余的，是错误的。因为价值只有完成向生产价格的转化，才能揭示整体资本家阶级剥削整体工人阶级的实质，工人阶级才能真正团结起来，这一点资产阶级经济学家怎么能够理解呢？

[此贴子已经被作者于2005-4-20 6:09:12编辑过]

马克思的《资本论》的逻辑体系不是三段论所能概括的。

以下是引用hljqthzh在2005-4-20 5:58:00的发言：

社会科学的确不是纯逻辑，但社会科学必须符合逻辑。《资本论》的逻辑错误尚无人指出，也许它根本就不存在。许多指出《资本论》所谓“错误”的，除了表明他们的“勇气”外，理论上是根本站不住脚的。

研究《资本论》的逻辑前提对于理解其精神实质具有极为重要的理论意义和现实意义。把工人阶级和资本家阶级作为各自相对独立的整体进行考察是《资本论》的逻辑前提，就说明《资本论》的研究目的是揭示资本家阶级剥削工人阶级的秘密，号召全世界无产者联合起来，推翻资本主义社会，建立社会主义社会。

西方经济学家说马克思的价值向生产价格的转化是多余的，是错误的。因为价值只有完成向生产价格的转化，才能揭示整体资本家阶级剥削整体工人阶级的实质，工人阶级才能真正团结起来，这一点资产阶级经济学家怎么能够理解呢？

1无知不是理由。你看过庞巴维克的[马克思经济体系的终结]吗。

2资本论的目的是多方面的，但是它首先必须建立在正确的劳动价值理论基础之上。

3其实是经济学者，都能理解这一点。资本家和地主，同样可用马克思的逻辑，证明工人阶级“剥削”他们。“剥削”和“鬼使神差”一样，只是一个概念，且是没有内涵和外延的概念，马克思和吴承恩一样，把虚幻的东西变成实在的东西。但后者是艺术家，前者是以发现科学的经济理论为历史使命的学者。