[原创] 资本论的逻辑前提

资本论逻辑前提：商品不只是当作商品来交换，而是当作资本的产品来交换。

以下是引用xianghuai在2005-10-25 15:46:36的发言：

资本论逻辑前提：商品不只是当作商品来交换，而是当作资本的产品来交换。

怎么说呢，还有资本的产品如何理解？

以下是引用changyong在2005-10-21 19:41:05的发言：

大家比较多的运用实证经济学的方法论来讨论或发展马克思的理论，有没有考虑过，实证经济学的方法（比如：“前提—逻辑—预测”研究模式）与马克思研究方法（比如从抽象到具体）的关系呢？

马克思经济理论不仅在具体理论和基础理论形式上与实证经济学根本对立，在研究方法上也是对立的，根本原因是世界观的对立。在论坛里，看到大量在具体理论，甚至在基础理论领域马拉松式的争论，但是关于研究方法的很少。

具体理论争论结束的地方是基础理论争论开始的地方，而基础理论结束的地方则是方法论争论开始的地方。

希望大家的讨论能够深入下去。

马克思其实很实证的，你看他资本论里面尽是举对当时来说是最新的例子来说明他的理论。他论证的缺点是逻辑上面的一些自相矛盾，导致了结论的似是而非，他的理论掺进了一些感情上的因素。

以下是引用tangry在2005-10-26 1:32:56的发言：

怎么说呢，还有资本的产品如何理解？

在简单商品生产方式下，劳动者自己占有生产资料，商品只是当作劳动产品即商品来交换；而在资本主义生产方式即雇佣劳动（工资劳动）生产方式下，商品不只是当作商品来交换，而且是当作资本产品来交换。通过资本产品的交换，这些资本从剩余价值的总量中，分到和它们各自的量成比例的一部分，也就是分到平均利润。商品不只是当作商品来交换，而且当作资本的产品来交换，这句话既包含了资本论的逻辑前提，也包含了资本论的逻辑起点。

以下是引用changyong在2005-10-21 19:41:05的发言：

大家比较多的运用实证经济学的方法论来讨论或发展马克思的理论，有没有考虑过，实证经济学的方法（比如：“前提—逻辑—预测”研究模式）与马克思研究方法（比如从抽象到具体）的关系呢？

马克思经济理论不仅在具体理论和基础理论形式上与实证经济学根本对立，在研究方法上也是对立的，根本原因是世界观的对立。在论坛里，看到大量在具体理论，甚至在基础理论领域马拉松式的争论，但是关于研究方法的很少。

具体理论争论结束的地方是基础理论争论开始的地方，而基础理论结束的地方则是方法论争论开始的地方。

希望大家的讨论能够深入下去。

您能够从方法论角度思考大家的讨论真是高屋建瓴，令人佩服！实证方法与规范方法不是绝对对立的，规范方法也是在实证方法运用的基础上遵循客观事实而加以运用的。经济学方法也应该遵循自然科学的方法，在分析客观经济现象的基础上，发现新的可观察变量，进一步将其转化为可控制变量，新的理论就会诞生。

[此贴子已经被作者于2005-10-28 17:22:58编辑过]

我想冒昧问一下，经济学到底有没有阶级性？如果有，那么斯密和李嘉图他们是在马克思主义诞生之前的，那他们又应该属于哪个阶级的？

以下是引用liye1113在2005-10-22 15:43:12的发言：

弹性资本

弹性资本是我提出的概念。生产商品有一种间接劳动，目的是为了使商品以高于其价值的价格出售而赢利。间接劳动包括市场调查、预测、决策、科学管理、技术革新、广告宣传、售后服务等，间接劳动创造的价值有正数、负数和零的区别，故称为弹性价值。间接劳动作为投资就是弹性资本，因弹性资本可带来弹性价值，故为弹性资本。商品价格=价值+弹性价值

我们应当从马克思所处的时代背景来考虑问题。他的时代决定了他必然要谈阶级斗争，但他同样也为未来社会发展的前景作出了规划，具有很高的科学性。说马克思理论完全科学，也是不正确的。而且，任何一种理论都是服从于一定的阶级，并且具有一定的科学性，不能说任何理论都是阶级性与科学性的统一，但是也不能说一种理论一无是处。只是科学的地方多少不同而已！！！

[em01][em07][em17]

在社会主义市场经济条件下，就不能靠剩余价值来增加经济效益了，当然不否认有的人赚到了这样的钱了．要注意，引进新的生产设备不是相对剩余价值，因为相对剩余价值必须是通过工人增加劳动强度创造的，正是物化劳动不能创造价值．我在刚性资本的弹性化一章做了介绍．发展经济重要的是要投入弹性资本意义上的间接劳动，请注意间接劳动的内容．间接劳动作为资本投入，就是弹性资本．在市场经济条件下，最重要的就是弹性资本．

只要是市场经济就会存在剩余价格，不管国有还是私有都一样，因为货币控制生产环节，而计划经济下就不是这样，资源可以直接调动，工人及管理者的劳动所得是，数学量化后由政资印发的工资（分配），在较全面的计划经济可以，几乎不需要税收，苏联就是这样，那些说苏联窄台高筑的人多么的白痴。