[原创] 资本论的逻辑前提

以下是引用hljqthzh在2005-9-8 20:09:59的发言： 我说不准是哪位要说的！但把人类的劳动与土地、资本等同起来肯定是不对的，人的劳动创造价值，而生产要素不能创造价值。

1请说明你的“创造”是啥意思：

2请证明你的观点：为啥劳动能创造价值，而生产资料却不能创造价值。

以下是引用fujo11在2005-9-8 21:06:58的发言：

1请说明你的“创造”是啥意思：

2请证明你的观点：为啥劳动能创造价值，而生产资料却不能创造价值。

抽象劳动形成商品的价值，形成也就是创造。生产资料不能提供抽象劳动故不能创造价值。这是马克思的观点，不是我的观点。

我认为你发的这个帖子很有必要。我们应该把马克思的[资本论]，作为一个可以进行科学分析的对象——经济理论史上的学术著作——来看待，决不能把它看成“圣经”。只有这样，我们才能把它按“前提——论证过程——结论”的程序加以研究。

《资本论》是工人阶级的圣经，但不是学术上的圣经，对马克思的批评或批判必须言之有理，有事实根据，必须准确理解其本意，任何强加给马克思的都是错误的！

如果说马克思为了对工人阶级表示支持，而故意编造了劳动价值理论和剩余价值理论，那才是冤枉了马克思。马克思，首先是一个崇尚科学的学者，其次才是一个怀有人本主义崇高品质的道德家。马克思的[资本论]，应该首先看成为对资本主义商品经济的理性认识，尽管其中有错误的部分；至于其他人要把它看成工人阶级的圣经，马克思也没有办法，这才是其他人出于他们的利益需要，强加于马克思和他的[资本论]的。

以下是引用fujo11在2005-9-12 19:57:06的发言： 如果说马克思为了对工人阶级表示支持，而故意编造了劳动价值理论和剩余价值理论，那才是冤枉了马克思。马克思，首先是一个崇尚科学的学者，其次才是一个怀有人本主义崇高品质的道德家。马克思的[资本论]，应该首先看成为对资本主义商品经济的理性认识，尽管其中有错误的部分；至于其他人要把它看成工人阶级的圣经，马克思也没有办法，这才是其他人出于他们的利益需要，强加于马克思和他的[资本论]的。

恩格斯在《资本论》的英文版序言中说：“《资本论》在大陆上常常被称为‘工人阶级的圣经’。”怎么能说是强加给马克思的呢？！

凯恩斯的[通论]也曾经被许多人当作“圣经”，但这一点也不能证明它本身不是一本学术著作。这只能说明，经济学术著作，科学性质的部分和道德伦理性质的部分，时常共生在一起，不易分辨。作为经济学者，如果分不清这些，那肯定会出大错误的，最易犯的也是最简单的错误是：把客观经济存在是这样，与客观经济存在应该这样，混淆在一起。社会公众的判断能力是更有限的，促使他们行动的，时常不是理性和科学，而是领袖人物的主观意志，包括领袖人物对一些经济学术著作的一知半解。

运用实证方法和规范方法同运用这两种方法得出的结论都必须分清，应该是学习经济学的基本常识。

真理确实有时掌握在少数人手里，但偏见比无知距离真理更远。如果我们的认识有问题，以此来否定大多数人或领袖人物，那么，我们距离真理就太远了。

真理确实有时掌握在少数人手里，但偏见比无知距离真理更远。如果我们的认识有问题，以此来否定大多数人或领袖人物，那么，我们距离真理就太远了。