经济学门外汉的疑惑：自然垄断问题？

石小磐 发表于 2009-7-24 18:47
我是一个没有学过经济学的人，最近在思考一条问题，冥思苦想了很久，终于想通了，但是本人的答案我还不怎么敢肯定是正确的。希望能在贵论坛得到一个完整的解答。谢谢。

在第一个问题上，我思考出的结果是摆渡业会出现暴利以及垄断组织卡特尔。摆渡业是一个自然垄断的行业。当然推理过程我现在是不能说的。如果你认为摆渡业是一个正常的行业，请说明理由。

：因为摆渡业出现了垄断，暴利，中小型摆渡企业以及100个消费者找来了一位经济学家，希望他能找到一个方法解决摆渡业的垄断局面。经济学家要达到的结果是摆渡业消除垄断，重新实现收支平衡或者微利。在这里要为经济学家设定两个严格的条件：
1、政府以及法律机构不能对摆渡业进行任何行政上的或者法律上的约束，意思是说是完全的自由竞争，不能有任何约束。
2、不能浪费钱。

1.我很难想象几个船夫在一起搅和搅和就成了所谓的卡特尔。那根本不是什么自然垄断。
2.即使按你说的什么垄断，即存在市场失灵时，除了政府出面还有什么更好的解决办法呢！

[quote]石小磐 发表于 2009-7-24 20:45
价格歧视，不是指针对不同的人群提供不同的服务，收取不同的费用么？？？
算了，本文反正也不是要说价格歧视。我也没有批评价格的意思。



[url=]\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\[/url]看来你真的是个门外汉，你所指的的充其量算个差别定价

谢谢fisheep0721 同学的指正，非常感谢~！这些日子以来苦苦思考的郁闷以及在网络上与人发生争执的痛苦，都一扫而光了：）。
你的解析很明了，我都能赞同。
谢谢你！！

所以可以知道对后面规模数据的分析是需要斟酌的，因为成本题目并没有给出。
--------------------
回复：
因为是假设的例子，没有真实世界的数据可以参考，所以我也给不出成本。那么用代数好了，成本为A元。

总结上一贴：其实可以发现第一步和第二步之间 不是必然联系的  而是要至少满足 国家不干预，企业足够强大两个表面的因素才能够形成。而楼主的结论我们暂且不论，就我认为：在推论上两个致命的问题就是  第一对于利润产生的源泉。第二对于商品是一个还是两个的界定。主要是这两个问题导致了你第一步 和第二步的问题。
    那么后面第四步的叙述个人看不出什么问题  只是对于第五步的中小型企业无法进入的问题：作者给出的缘由是，中小型企业一进来就降价而且还是亏本经营，一出去就提价。
    第一提价并非是随意而定而是由于市场的均衡价格而定（自由竞争），当然这里涉及到轮渡这种商品需求弹性很小，属于必须品，所以楼主说消费者没有选择。但是对于服务品 消费者却可以选择， 提价超过了消费者预期，那么同样会出现小竹筏这样的低端产品来竞争。 所以市场又分成了高端和低端市场，相反这些有着因软座船的商人又损失掉了市场，不能形成垄断。
    第二如果价格在1，2，3的均衡价格和1，1，1的极端之间波动，不用说这个商家会一直处于薄利，更多的是亏损的状态。 能让他返回1，2，3均衡价格的只能利用点市场的滞后性。所以价格战并非适用于所有行业。在入行门槛低，利润小，技术含量低的产业 “价格战”是并一定有效的巩固自己地位的。
  因此在这个模型中垄断未必能持久。
---------------------------
回复：
这一段可能我理解得不是很透彻。
垄断是否能够持久？或者是断断续续？或者是只产生了一次价格战，之后大企业没有能力再兴起第2、3次？到底是哪种情况呢？
价格战和广告战一样的，不可能有商人永远都在媒体上做广告。价格战也是需要成本的。这个和打广告一样。
那么我做一个假设好了。假定摆渡行业规模40条船，这个根据您的修正，是一个不太准确的数据。按照财富排行，前面20家实力雄厚的企业联合起来形成垄断集团，对后面20家发动价格战。经过一段时间之后，后20家企业统统破产了。然后新企业重新陆陆续续地进入，又进来20家使得所有商人回到收支平衡状态，在这个过程完成之前，垄断集团需要拿回价格战中所付出的成本（并且有所收益），价格战才是有意义的。
因为模型中没有给出价格战成本以及收益，所以只能假设三种情况：
1、        价格战收益抵不过成本，行业出现不了价格战。
2、        价格战成本小于收益，行业内盘踞着凶恶的垄断集团。
3、        价格战成本与收益平衡，垄断集团表现温和，时不时地、断断续续地发动价格战使得中小企业“更新换代”。大企业自己也没在战争中赚到钱，但是却可以使得中小企业不断地破产。如果你是一个小型的投资者，会明白进入摆渡业，企业生命周期是短暂的。你还会把钱投资进生命短暂的事业中吗？这将导致中小投资者不看好摆渡业。中小投资者越消极进入越缓慢，大企业就能获益更多。
所以，结论是，摆渡人模型由于其数据的缺陷，只能推理出：摆渡行业有2/3的几率会形成垄断。这个例子至少让读者都明白了垄断形成的内在原因。垄断是如何在完全自由竞争状态下形成的。

本人的第2个问题是基于第2、3种情况成立：价格战成本小于或等于收益，行业内盘踞着凶恶或温和的垄断集团。
这两种情况成立的话，中小企业命运是悲惨的。它们能够提供给消费者物美价廉的服务，但是朝不保夕，生命短暂。说得彻底一些，无论中小企业家怀抱多美好的愿望，多么努力勤奋，等待他们的结局都是：破产倒闭，尸横遍野。
假定你是生活在一个没有法制或者司法机构本身就是利益集团的走狗的情况下，作为一个弱者，如何在弱肉强食的情况下保护中小企业呢？
这些身处弱势地位的消费者以及中小企业，请来了一位经济学家，希望能想出一个办法，来保护他们的权益。
第2个问题就是问：如何在弱肉强食的世界中，保障弱者的权益？

fisheep0721 的思维好严谨，赞叹！你的论述让我学到了很多。已经加你为好友，以方便将来向你请教。

对于价格歧视，我怎么也糊涂了。
    按照定义，第三级价格歧视是指在不同的市场（或者说针对不同的人群）对相同的产品收取不同的价格。然而，本题中企业通过设置软硬座的方式将价格区分为1，2，3三个档次，而硬座，软座，沙发可以看作不同的产品，如果这样的话，那本题中的价格差别就称不上价格歧视。
    实行三级价格歧视存在两个必要的条件：1，各个不同的市场是相互隔离的；2，不同的市场中对同一种产品的需求价格弹性不同。然而，现实社会中很难满足这样严格的条件。所以企业为了实行三级价格歧视，一般情况下必须设置一种自我选择机制，以将不同的人群区分开来。如果把“渡人过河”看作产品的话，而不同的座位看作不同的“售后服务”——是企业为了将不同的消费者区分开来而设置的一种自我选择机制（一般而言，设置这种自我选择机制也需要成本）——那么本题中的不同价格是否算作三级价格歧视？
　　还请指教！

很好很强大

嗯嗯  顶一个

25# 石小磐
这个 该怎么说好呢，可能由于楼主没有学经济学的原因， 那么概念性的问题我们就不做深究了。 首先，回答楼主的问题。垄断是企业必须在一定时期内能够控制市场，我记得中国一般默认的是一年吧  这个不太确定了。
然后  就楼主的三种假设情况，我提一点点小小的参考意见。
1、        价格战收益抵不过成本，行业出现不了价格战。
   这种情况  我前面有介绍，我认为 不是不会出现价格战，事实上在高新产业（门槛高如电脑等），企业抢占市场创造品牌效用时，以及政策性原因等考虑  还是有可能出现价格战的。  这个除了考虑到成本的话还得考虑更多的外部因素。
2、        价格战成本小于收益，行业内盘踞着凶恶的垄断集团。
    如果降价到社会均价一下仍旧可以获得利润。那么其中更为本质的是 大企业的生产效率高于社会评价的生产效率。这种情况是符合竞争的，根本不需要价格战，就能够压制对手。  至于是否行业内盘踞着垄断集团，依旧需要看是否是规模经济和生产材料或技术的垄断与否。因为别的企业也不是傻子 如果他们有材料有技术，那么生产效率能够更上或创新 那么同样不可能坐以待毙。 当然这里人的预期消费心理和习惯我们还暂且不论。
3、        价格战成本与收益平衡，垄断集团表现温和
如果价格战成本与收益平衡，大企业（不能说是垄断集团了） 原则上会像楼主说的表现温和。而实际上的理性的企业绝对不会在这种情况下开展价格战。 因为机会成本的原因，那么会把这里价格战中需要投资的地方，投资到其他有利润的地方 而不会满足于 成本与收益相平衡的不赚不亏。而这样的情况得出小企业会破产是不严谨的。因为相当于在价格上没有差别了 ，生存与否就得靠销售啊等等其他方面了。
结论是，摆渡人模型由于其数据的缺陷，只能推理出：摆渡行业有2/3的几率会形成垄断。这个例子至少让读者都明白了垄断形成的内在原因。垄断是如何在完全自由竞争状态下形成的。
楼主的结论很奇怪？ 摆渡行业有2/3的几率会形成垄断？ 这个结论是没有道理的。 如果说概率的楼主上述的三个假设只说明了可能会出现的三种情况。可是每种情况出现的概率并不相同啊！ 怎么能武断的下这样的结论呢？
比方说吧：人吃饭会有两个结果：1是吃完了 2是噎死了  那么不能说我们被噎死的可能占到了50%吧。 更何况价格战并不一定能导致垄断。所以这个结论是完全不正确的。  总之希望楼主还是能了解相关的一些准备知识再进行推论和下结论会比较好呵呵。 昨天我的建的模型就不幸的被自相关性打倒了- - 原来不是很深刻理解自相关的后果  这次就被自相关搞崩溃了 5555
所以这个概率是不正确的。

我认为这个例子可以描绘竞争的出现到垄断的过程  但是这个例子并不能证明这个结论。