这个问题怎么回答审稿人

这确是一个问题。你不引用这些文献可以，但不可以不看。如果这些一般期刊已经研究，你的研究如何超出他们才是创新

cadastral 发表于 2017-1-3 16:34
居然将楼主的研究跟那些个发在不入流期刊以及尚未入门的硕士生的“研究”相提并论，这个审稿人真是不开眼， ...

虽然大部分非C和硕士论文质量很“平淡”，但您这个观点会不会有点偏激，本科生和硕士生就发表过nature的大有人在，施一公的哪位硕士貌似可以让很多博士汗颜了吧，学历与研究水平以及创新能力是不是完全的的正向线性关系？是不是非C的期刊论文就一文不值？为何有过诺贝尔获得者引用率最高的文章出现在不“著名”的期刊？这些问题都可以让楼主的观点值得商榷，个人觉得部分顶级高校大牛导师下的本科生和硕士生学术水平可能不比很多普通博士差的，不能过于绝对了。

ndlmh 发表于 2017-1-3 16:01
谢谢。虽然我不赞同这个观点，尤其是硕士论文，并没有经过严格的同行评审，没有参考价值。我平时不允许我 ...

c刊也不见得有啥水平  

allen412 发表于 2017-1-4 01:36
经济研究上论文经常也没什么水平。。所以论文发在哪不一定表示水平高低。

我觉得90%的文章都没什么创新性 ...

对  经济学对社会就没啥贡献  纯属瞎扯 伪科学

楼主的说法太绝对了吧。第一，不能说所有“不入流”的期刊论文水平都不行，像楼上某位朋友所说的，可能有些质量很高的论文由于各种原因发表在普通期刊，这种现象很常见吧，许多学术大牛将自己的论文发表在普通期刊。第二，你的“高档论文”有可能重复“不入流”的期刊论文和硕士学位论文的研究，要是只是重复别人的研究，没有创新，也难怪审稿人拒稿吧。

可以换成审稿专家的角度想一下再做回复，楼主切忌完全忽略这些成果，不然可能会遭到退稿处理，我觉得楼主只要如实的说明自己的论文和这些期刊论文和硕士论文有何不同就可以，同时作为一种学术道德规范，个人认为你也可以把这些文献引上，不然说这个问题完全没人做过有失严谨，实际上是有人做过的，只是做的不够好而已

合格的二楼，哈哈！~

可能评审见过类似的研究方法或研究思路，甚至是在C扩或硕士论文里见到的。尽管你有创新，但这个创新并不明显或者是没有重点彰显出来。
对现有研究的参考要精炼，对自己的东西要有足够的论证，主次分明、突出重点。

其实我觉得并没有。因为我看到过一篇国外的还比较好的杂志的文章竟然和我们知网几年前的文章的结果是一致的！！！但是还是发表了！

谢谢各位。