从摘椰子看剥削问题

hexianguan 发表于 2017-1-4 20:55
甲乙依据自愿协商，各得其所应得，即为公平与正义。现实中工人和企业主自愿协商，各取所需同样是公平与正义 ...

微观经济学已证明你列出条件下，不存在剥削。

所有的马克思主义研究者首先都不应该神化马克思。
作为个体，马克思的学说同样受到社会环境，自身处境的影响，尤其是自身处境影响非常大。所谓屁股决定脑袋。马克思事实上对当时的上流社会充满了嫉妒和憎恨，他学说德很多结论都是从一个赤贫和生活失败者的视角出发的。

但是不能因为马克思的贫穷和错误而否定其作为伟人的地位，否定其学说中正确的部分。正如我前贴所说，马克思的主要成就是：辩证唯物主义，唯物史观，以及“怀疑一切”的方法论。后者对学术研究与知识创造和人类文明发展尤其重要！

在马克思所处的时代，是绝对存在剥削的。在当代也存在剥削，只是越来越难以计量而已。

syly3180 发表于 2017-1-4 21:48
在马克思所处的时代，是绝对存在剥削的。在当代也存在剥削，只是越来越难以计量而已。

剥削是建立在价值全部来源自劳动的“劳动价值论”之上，而传统劳动价值论存在诸多错误和问题，必须修正。

另外，即便存在所谓“剥削”，为何要认为“剥削”是不合理的呢？

hexianguan 发表于 2017-1-4 20:45
如果甲拿到三个椰子，养活自己只需要一个，他赚了一个，不考虑乙的维持问题，乙也赚了一个，有啥不可？

对呀，我的回答是，加入乙只拿一个椰子，并不构成实质的剥削，那是由于乙有梯子的所有权带来的，但是如果要两个椰子，也就是无偿占有其中一个椰子，（注意是无偿占有，拜托你回答前先看清说的什么）那就是剥削。

马克思在论述劳动是价值的唯一源泉时，从来都没有否认非劳动要素在价值创造过程中的重要作用，按要素分配是要素所有权在经济上的实现，是市场经济的必然要求。
马克思在《哥达纲领批判》中所论述的按劳分配，是以生产资料公有制和生产力的一定发展为前提，在生产资料公有制条件下，劳动成为分配的唯一标准，也只有在这种条件下，价值创造才决定价值分配，谁创造、谁分配才能真正实现。
资本主义分配的不公平主要表现为资本家凭借对生产资料的占有，剥脱了劳动者参与其所创造出来的剩余价值分配的权利，即在分配过程中资本家凭借资本所有权无偿占有了雇佣工人创造的全部剩余价值，而劳动者却只获得了相当于劳动力价值的工资，也正因为如此，才会导致资本家越来越富，而工人却始终都是无产者。这是资本对劳动的剥削，是剥削的本质。
但问题的关键在于，如何对按要素所有权分配进行较为准确地计量，这有待于进一步探讨。