供求决定价格

买主们各自提供的货币数量之增减变动，直接影响价位。

供给，是卖主们各自提供出来，准备用于出售的那些货物。

需求，是买主们各自提供出来，准备用于购买的那些货币。


交换，是这一些货物和那一些货币，2者对流，发生位移。

价格，是发生位移时候的2者的态势。换言之，其实价格并不存在，存在的是货物货币这2者的一个相对而立、互相位移的态势。

价格，唯一由供求来决定，这是客观量决定了客观态势，并且涵盖了卖主之间、买主之间、买卖双方之间的任何博弈。





那么，


所谓供求决定价格，和马克思主义理论之间，并没有任何冲突。
而且，通过劳动量=产物量，可以引入劳动及时间。
-----------说来话长，相当繁琐，就不说了。

那么也就是说，供给、需求、交换、价格的那些现象及那些理论，应该是直观的，简单的，一目了然的，不言而喻的。

1993110 发表于 2017-2-2 15:35
供给，是卖主们各自提供出来，准备用于出售的那些货物。

需求，是买主们各自提供出来，准备用于购买的那 ...

马克思与市场经济理论，我认为并没有什么矛盾，矛盾的是人们的利益之争。马克思与西经争论的焦点是经济发展成果如何分配的问题，也是统治者与被统治者的利益之争。两种理论不过是各自的斗争武器。马克思反经济规律么？马克思就是研究经济规律的，他反对的是经济规律外的分配不公的问题。马克思认为是生产资料所有制决定了不同的分配制度。我则是认为经济规律影响分配制度，但是分配制度受人类阶级力量博弈影响更大。是人类制定的分配规范，而绝不是经济规律制定了分配规范。生产资料所有制重要是因为所有制是个起点，人类所有的规范都建立在所有制的基础上，但是我们忽略了制定人类规范的是人类而不是经济规律。我们完全可以制定财富私有下的生产资料公有制、完全可以限制财富私有变成资本私有制。
呵呵不好意思。我又跑题了。说实话，对经济学我也就是了解一些皮毛，甚至皮毛都算不上。对于你的经济学理论，很难有什么见解，只能说几句浅薄的杂见。我自己的理论也不过是用十余年思考社会主义为什么导致大量经济亏难的下岗职工而已，也不过是中国人中庸思想的产物。两种理论都有道理，实践失败的结果必然是极端思想的结果。让两种理论取长补短，走出第三条路不就好了。反观历史，所有的社会改革都是在对立中求进步，持续的中庸才是社会不断改良的路线。

曹新 发表于 2017-2-2 17:06
马克思与市场经济理论，我认为并没有什么矛盾，矛盾的是人们的利益之争。马克思与西经争论的焦点是经济发展成果如何分配的问题，也是统治者与被统治者的利益之争。两种理论不过是各自的斗争武器。马克思反经济规律么？马克思就是研究经济规律的，他反对的是经济规律外的分配不公的问题。马克思认为是生产资料所有制决定了不同的分配制度。我则是认为经济规律影响分配制度，但是分配制度受人类阶级力量博弈影响更大。是人类制定的分配规范，而绝不是经济规律制定了分配规范。生产资料所有制重要是因为所有制是个起点，人类所有的规范都建立在所有制的基础上，但是我们忽略了制定人类规范的是人类而不是经济规律。我们完全可以制定财富私有下的生产资料公有制、完全可以限制财富私有变成资本私有制。
呵呵不好意思。我又跑题了。说实话，对经济学我也就是了解一些皮毛，甚至皮毛都算不上。对于你的经济学理论，很难有什么见解，只能说几句浅薄的杂见。我自己的理论也不过是用十余年思考社会主义为什么导致大量经济亏难的下岗职工而已，也不过是中国人中庸思想的产物。两种理论都有道理，实践失败的结果必然是极端思想的结果。让两种理论取长补短，走出第三条路不就好了。反观历史，所有的社会改革都是在对立中求进步，持续的中庸才是社会不断改良的路线。

大哥所说有道理！

       供求关系实际上非常复杂，远不止主贴这些因素：
      1、供求关系还涉及民族宗教社会习俗的影响：沙特进口的牛羊肉对出口过就有严格的宗教约束条件，这个条件从不完全依赖供求关系决定价格。
      2、 顾客不一定总是上帝：中国虽是铁矿石进口第一大国，但从没有得到定价权。新自由主义和新古典主义的”市场完全竞争“的理论模型在铁矿石市场并不存在。世界三大铁精矿巨头占有的资源优势和中日两国对铁精矿进口的巨大需求之间存在的不对等交易地位已经不是对等的交易关系。这是一种交易忍耐力的较量。
      3、政治干预的影响：英阿马岛之战，阿根廷没有预计到英阿马岛开战之后西方盟国的态度会有什么变化。阿根廷空军使用的飞鱼导弹（就是击沉英国谢菲尔德号驱逐舰的那种导弹）原本可以从欧洲许多国家得到供货，所以阿根廷在后勤部及尚未完成就仓促开战。很快阿根廷就发现飞鱼导弹储备严重不足，此时才想起紧急采购。但法国第一个表示拒绝供货，此后其他国家均表示拒绝供货。这就是马岛之战打到后期阿根廷空军竟会出现“粮尽弹绝”的窘境。古巴、伊朗和朝鲜也都有过这样的问题。阿根廷的失策在于没有考虑到供求关系中的政治因素，这是犯了兵法大忌。
      4、价格不是供求关系的唯一因素：但供求关系中存在季节、供方上游供给波动和需方下游需求变动时，供求价格中就会包含附加的“契约保证金”。这个“契约保证金”按供求方的不同可以是正值，也可能是负值。这要看风险在哪一方。
      5、供求关系中可替代品价格的影响：当供求关系中存在可替代品选择时，交易价格就会受到可替代品价格的影响。可替代品价格越低，影响越大。此外供求关系中还存在本地与外地、散货与规范包装以及批次稳定性（如化工有机物）、储存与运输方式不同的成本等等因素。
      以上几条可以作为楼主帖子的简单补充。

楼主好，看到七楼，没有觉得分析有逻辑问题，这些图的数学式请写出，以便学习讨论。

需求曲线为什么不可以向上倾斜呢，随着货币和货品增加，总需求也增加了。如果定义需求曲线向下，应该给个条件，正如经济学中的供求曲线，在教科书中，需求曲线向下倾斜是有条件的，假定其它条件不变。

个人认为经济学创新并不主要在一些前提条件的整理上，例如供求关系的重新阐述，虽然有意义，但是还需要有一些推理。后面几楼我看见了楼主的观点，我也赞同，若是有数学表述就更好了。

ldjdkj 发表于 2017-2-3 23:40

供求关系实际上非常复杂，远不止主贴这些因素：
      1、供求关系还涉及民族宗教社会习俗的影响：沙特进口的牛羊肉对出口过就有严格的宗教约束条件，这个条件从不完全依赖供求关系决定价格。
      2、 顾客不一定总是上帝：中国虽是铁矿石进口第一大国，但从没有得到定价权。新自由主义和新古典主义的”市场完全竞争“的理论模型在铁矿石市场并不存在。世界三大铁精矿巨头占有的资源优势和中日两国对铁精矿进口的巨大需求之间存在的不对等交易地位已经不是对等的交易关系。这是一种交易忍耐力的较量。
      3、政治干预的影响：英阿马岛之战，阿根廷没有预计到英阿马岛开战之后西方盟国的态度会有什么变化。阿根廷空军使用的飞鱼导弹（就是击沉英国谢菲尔德号驱逐舰的那种导弹）原本可以从欧洲许多国家得到供货，所以阿根廷在后勤部及尚未完成就仓促开战。很快阿根廷就发现飞鱼导弹储备严重不足，此时才想起紧急采购。但法国第一个表示拒绝供货，此后其他国家均表示拒绝供货。这就是马岛之战打到后期阿根廷空军竟会出现“粮尽弹绝”的窘境。古巴、伊朗和朝鲜也都有过这样的问题。阿根廷的失策在于没有考虑到供求关系中的政治因素，这是犯了兵法大忌。
      4、价格不是供求关系的唯一因素：但供求关系中存在季节、供方上游供给波动和需方下游需求变动时，供求价格中就会包含附加的“契约保证金”。这个“契约保证金”按供求方的不同可以是正值，也可能是负值。这要看风险在哪一方。
      5、供求关系中可替代品价格的影响：当供求关系中存在可替代品选择时，交易价格就会受到可替代品价格的影响。可替代品价格越低，影响越大。此外供求关系中还存在本地与外地、散货与规范包装以及批次稳定性（如化工有机物）、储存与运输方式不同的成本等等因素。
      以上几条可以作为楼主帖子的简单补充。

1，确实，供给和需求，受许多因素的影响，有时刻变动的趋势。
不过，归根到底来看，结果上来看，任意的卖主他的供给要么等于0，要么大于0，任意买主的需求要么等于0，要么大于0，都肯定是可观察、可计量的，肯定有解，肯定有可确定的数值。


2，当做了上述的定义之后来看，均衡价格就唯一受供求的决定了。
不过，这里的均衡价格及其决定，是理论上的，是基准的，不等同于现实当中的定价行为。
而现实当中的任意的定价行为及其结果，又肯定在上述供求的限制范围内。
也就是说，理论上的基准的供求关系、均衡价位，能够解释现实中的任意的定价行为。


3，宏观来看价格问题，微观中的相关问题，都是下一步的问题了，是理论的拓展问题。