作为科学家的马克思，具有科学家的纯粹性和严谨性吗？

孟子的学生，劳苦功高，这样仇视《保卫资本论》，一定偷着看了多遍。。。

改变不了社会的基本运行规则，你保卫资本论有什么意义？
http://bbs.tianya.cn/post-no01-512196-1.shtml

许光伟 - 乌有之乡
http://www.wyzxwk.com/author/c3/708.html


《保卫资本论》.zip

很愿意同孟子的学生，谈中西学术关系，谈实验科学和人文科学的异同！

xuguw 发表于 2017-9-27 19:04
许光伟 - 乌有之乡
http://www.wyzxwk.com/author/c3/708.html

当然有，非常严谨

jjxjiang 发表于 2017-9-28 08:03
当然有，非常严谨

说马是"科学家‘’的，自己还有脸吗？反正他本人没有。

我觉得有

醉沫离殇 发表于 2017-9-28 10:02
我觉得有

马克思《资本论》离科学还有多远？！
——马克思《资本论》研究方法论一议

这几天读《中国的社会科学离科学还有多远》一书，感慨颇多，结合平日研读《资本论》的感受，觉得似乎也有必要也讨论一下“马克思《资本论》离科学还有多远”这个问题。

《资本论》奠定了科学社会主义的理论基础，是中国公认的科学巨著，讨论“马克思《资本论》离科学还有多远”这样的问题，在某些人眼里看来，不仅是可笑的荒谬的，而且还似乎是大逆不道的，公认的科学巨著，难道还离科学远吗？公认的科学巨著，难道还需要讨论它和科学的距离问题？

于是，当大多数人把某些问题当成是不再需要论证和进一步证明的问题时候，或者说，当大多数人已经天然地认为某些问题是绝对正确的时候，探讨马克思《资本论》离科学还有多远似乎就成了冒天下之大不韪之举！也必然会成为惊世骇俗之举！但也将会成为拨云见日之举！

我们认为，越是在大众已经天然地认为某些问题是绝对正确的时候，提出马克思《资本论》离科学还有多远这样的问题，进行探讨，越是有它的意义，一方面，可以圆满地证明马克思《资本论》的科学性，一方面更可以让大众去认识什么是科学，什么是假科学，而让大众、尤其是一些自认为自己是科学家的人明白什么是真正的科学什么是伪科学的意义要比明确《资本论》是否属于真正的科学还要重要的多，因为，明白了科学与伪科学的区别，就会使大众学会辨别众多的学术著作和形形色色的学术观点是否科学，而不是只明白《资本论》一书是否具有科学性！

当然，本文简短的篇幅，是不能够在探讨马克思《资本论》离科学还有多远这个问题上有大的作为的。本文只是提出一些探讨马克思《资本论》离科学还有多远这个问题的一些基本思路，供有兴趣探讨马克思《资本论》离科学还有多远这样的问题的思考者借鉴。

要探讨马克思《资本论》离科学还有多远这个问题。必须遵循以下的思考路径：
第一，        明白什么是科学（科学的概念）以及科学的具体分类以及分类标准（自然科学、社会科学、人文学科）。
第二，        明白科学研究的一般方法（归纳法、演绎法、否证法），以及具体的科学门类（自然科学、社会科学、人文学科）的具体的研究方法。
第三，        搞清经济学和科学之间的关系，明白经济学属于科学的那一具体门类（自然科学、社会科学、人文学科）。
第四，        明确经济学的一般研究方法和特殊研究方法。
第五，        搞清《资本论》是否属于经济学门类（很重要），然后归纳总结《资本论》中所使用的研究方法，把归纳出来的《资本论》中马克思使用的研究方法和科学研究的一般方法和经经济学研究的具体的方法进行对比，然后就能得出结论。

  《资本论》诞生150年，把《资本论》奉为圣经的国度，我想，最应该由那些马克思经济学家按照我提出的思路（当然，只要受过一般的学术训练、具备一定的逻辑思考能力的人也会提出相同的思路），对《资本论》的具体内容和所使用的研究方法进行认真仔细的检视，这样，就能真正地揭示《资本论》的科学性，同时也能更好地打牢科学社会主义的理论基础，为人类的美好明天做出出应有的贡献。

那么，马克思《资本论》离科学还有多远？！马克思经济学家理应理直气壮地探讨该问题，理直气壮地回答该问题！

草作于2017年9月28日早  于从吾庐

马克思主义是严禁的科学学说