理想社会会抑制人们工作的积极性嘛？

汝州夏店 发表于 2009-8-7 19:43

这些常识性东西，不见得你弄得清。

但愿你不是自以为是。

七彩瑜 发表于 2009-8-8 00:10

问题也就在这个“爱”上。夫妻之间的爱有人的生理需求作支持：随着夫妻生活时间逐渐变长，这种需求变得没那么强了，这也是婚姻满意度随着婚姻生活时间的变长而下降，婚姻中的问题也随之越来越多的根本原因。当然我指的生理需求只是占主导地位的一个因素，并不是唯一因素。例如其中家庭的私有性质也是支持这份爱的另一个重要因素，因为夫妻有共同的家庭财产需要管理，有共同的孩子需要养育，这里请尤其注意，爱不但是因为夫妻之间财产的公有性质，而且是源于家庭财产所有权的排他性质。

唉，一声叹息，你的错误真不少。
什么叫相濡以沫，一些老的夫妻往往可以达到这样的状态。而年轻的夫妻往往达不到。因为年轻的夫妻往往是互相索取的多，而给予的少。也就是你说的所谓的生理需求。

所谓的家庭财产所有权的排他性，那么是不是夫妻之间也排他性呢？还是夫妻一起对外的排他性呢？
呵呵

chinafhr 发表于 2009-8-7 16:17
人类的文明到现在,很多现实的东西也不是说交换就能得到的,好人还是很多的,人生毕竟太短,大家快乐才是硬道理!

建立理想社会也是为了大家都快乐啊。

mkszyz 发表于 2009-8-8 11:20

汝州夏店 发表于 2009-8-7 19:43

这些常识性东西，不见得你弄得清。

但愿你不是自以为是。

别看常识性东西简单。认不清的情况下，就看不懂你的“天下一家”的社会。
我相信，这些常识性东西你弄不清。

汝州夏店 发表于 2009-8-8 12:03

mkszyz 发表于 2009-8-8 11:20

汝州夏店 发表于 2009-8-7 19:43

这些常识性东西，不见得你弄得清。

但愿你不是自以为是。

别看常识性东西简单。认不清的情况下，就看不懂你的“天下一家”的社会。
我相信，这些常识性东西你弄不清。

就你懂，你牛。你说的都正确，请问你论证过你的理论吗？ 你所谓的论证无非就是一次又一次的重复吧。

七彩瑜 发表于 2009-8-8 00:10
      回到社会层面，社会普遍“相爱”的意识形态是很难培育的，无偿的爱来得太不容易，而没有无偿的爱又不可能使得现实社会转变成人物人之间的普遍“相爱”的社会。更要命的是，几乎没有任何形式的因素对这种意识形态起支持作用——人没有爱其他所有人的本性，也没有排他性的财产需要自己那么尽心的维护与高效利用。没有任何机制避免“不爱”的可能性，没有任何机制对“不爱”作出惩罚，只要少数人没了这分爱，其他人的爱也会受到负面影响，这种美好的意识形态就会渐渐消亡，你所描述的理想社会也就随之完了。正是由于这种普遍的爱难以达到并维持，理想社会不会抑制工作积极性的命题自然就难以成立了。

什么叫“也没有排他性的财产需要自己那么尽心的维护与高效利用”？你是说理想社会里吗？在家庭的时候里，你说的排他的财产是指夫妻共同的财产吗？如果是，那么为什么不可以是一个小的理想社会的人一起尽心尽力的维护这个小社会内的财产呢？我认为要建立理想的社会，先要建立小的理想社会，然后在发展壮大，最后是全人类的理想社会。如同结晶，先要有一个小的，然后在长大。

关于爱受影响的问题，确实，但在小的理想社会内部则不是的。而内部的爱会吸引人，大家的加入最后就是全社会的。

liuyongfei180 发表于 2009-8-8 12:10

汝州夏店 发表于 2009-8-8 12:03

mkszyz 发表于 2009-8-8 11:20

汝州夏店 发表于 2009-8-7 19:43

这些常识性东西，不见得你弄得清。

但愿你不是自以为是。

别看常识性东西简单。认不清的情况下，就看不懂你的“天下一家”的社会。
我相信，这些常识性东西你弄不清。

就你懂，你牛。你说的都正确，请问你论证过你的理论吗？ 你所谓的论证无非就是一次又一次的重复吧。

知道了，就说说。你认为说的不对，就反驳。这样才能形成讨论。
而不是，谁牛、谁不牛的问题。

回LZ，
   婚姻满意度的下降与婚姻纠纷的增长在婚姻心理学领域已是不争的事实，无需我再自我辩护。老夫老妻的相濡以沫当然也不是原命题的反例。首先，一对老夫老妻的相濡以沫并不能证伪这对夫妻婚姻满意度的下降，更不能证伪社会婚姻满意度下降的一般趋势；其次，原文意在说明生理需求在夫妻的爱中起着重要作用，以在后文中通过指出由于人与人之间普遍不存在这种需求，来得出“爱”是难以达到并维持的结论，与“相濡以沫”的例子并无相悖。
   老夫老妻的相濡以沫也好，刚有了孩子的夫妇也好，为了使家庭能够维持，必须通过一次转型来将生理需求转化成对家庭的另一些需求，以补充生理需求的减退，更好地维持这个家庭。如共同养育下一代，共同发展兴趣爱好等等。如果像相濡以沫的老夫老妻那样，夫妻需求能够成功转型，生理需求的作用就会退居相对不重要的地位，但从这个角度看，夫妻关系的形成仍然缺不了生理需求这一先导因素。无论生理需求起一种先导作用还是支柱作用，它始终是支持夫妻关系形成与发展的一个主要因素。通俗地讲，没了生理需求很可能就不会有夫妻关系了，LZ也就举不出主贴的例子了。
   说了这么多，不知LZ明白没有。我再通俗一点说明：LZ的观点是相濡以沫的老夫妻没有生理需求做支持，仍然能保持那分爱；我的观点是，没了生理需求，老夫妻们当年根本不会走到一起组建一个家庭，不会在漫长的时光里投资自己的感情，因此也根本不会最终到达相濡以沫的状态。

   至于排他性，当然是指对所有权以及由所有权衍生的权利（包括财产产生的收益）的单独占有的性质。回到夫妻的例子，夫妻之所以尽心经营自己的家庭，因为家庭不是别人的，各方面的投入能使家庭更幸福，并使自己能从中得到满足，而其他人不能。
   由于家庭的规模小，“搭便车”问题不会太大，解决起来也不那么棘手；理想社会就大不一样了，没有排他性的公共产权存在严重的正外部性，“搭便车”根本无法得以解决——其实这也是公有制的根本问题所在。
   LZ的主张是理想社会由小的规模逐渐扩大。小的理想社会内部同样存在爱的危机，再好的夫妻也会吵架，再好的朋友也有分歧。即使不会，当理想社会的规模到达一定程度时，爱的危机也会产生。因此理想社会的规模不可能无限扩大。再者，理想社会规模的扩大本身也是存在问题的，而且对内部的爱的影响也不是没有的，例如老夫老妻两人可能能够幸福美满、相濡以沫，拉个第三者来就未必了。

LZ一声叹息，说我错误不少，但只指出一处，请指正一下其他错误，本人学习了。

七彩瑜 发表于 2009-8-9 19:22
回LZ，
   婚姻满意度的下降与婚姻纠纷的增长在婚姻心理学领域已是不争的事实，无需我再自我辩护。老夫老妻的相濡以沫当然也不是原命题的反例。首先，一对老夫老妻的相濡以沫并不能证伪这对夫妻婚姻满意度的下降，更不能证伪社会婚姻满意度下降的一般趋势；其次，原文意在说明生理需求在夫妻的爱中起着重要作用，以在后文中通过指出由于人与人之间普遍不存在这种需求，来得出“爱”是难以达到并维持的结论，与“相濡以沫”的例子并无相悖。
   老夫老妻的相濡以沫也好，刚有了孩子的夫妇也好，为了使家庭能够维持，必须通过一次转型来将生理需求转化成对家庭的另一些需求，以补充生理需求的减退，更好地维持这个家庭。如共同养育下一代，共同发展兴趣爱好等等。如果像相濡以沫的老夫老妻那样，夫妻需求能够成功转型，生理需求的作用就会退居相对不重要的地位，但从这个角度看，夫妻关系的形成仍然缺不了生理需求这一先导因素。无论生理需求起一种先导作用还是支柱作用，它始终是支持夫妻关系形成与发展的一个主要因素。通俗地讲，没了生理需求很可能就不会有夫妻关系了，LZ也就举不出主贴的例子了。

社会上似乎存在无性婚姻现象，也就是说性在这样的婚姻中不是很重要的作用的。而爱却是起作用的。相濡以沫就是爱起作用的例子。所以夫妻之间起作用的是爱。
未来社会的爱也是如此。

七彩瑜 发表于 2009-8-9 19:22


   至于排他性，当然是指对所有权以及由所有权衍生的权利（包括财产产生的收益）的单独占有的性质。回到夫妻的例子，夫妻之所以尽心经营自己的家庭，因为家庭不是别人的，各方面的投入能使家庭更幸福，并使自己能从中得到满足，而其他人不能。
   由于家庭的规模小，“搭便车”问题不会太大，解决起来也不那么棘手；理想社会就大不一样了，没有排他性的公共产权存在严重的正外部性，“搭便车”根本无法得以解决——其实这也是公有制的根本问题所在。

首先谈不上谁教育谁的问题，和谁是老师，谁是学生的问题，而只是一起探索而已。

有关独占性的问题是f夫妻一起独占，还是夫或妻单独独占呢？

有关搭便车的问题，你的理解未必正确，比如说部队有许多战士，在部队内部，部队的战士乘车吃饭都是是不要付钱的，而如果你是部队以外的人，你去乘坐部队的车或吃部队的饭，我们说你们是搭便车，但部队的战士则不是在搭便车，因为他是内部的人。高级的社会也是如此，大家都是内部的人，根本就没有什么搭便车不搭便车概念，本来就是应该的，对外人才说搭便车，对内部的人则不会有这个概念的，否则你就是见外了。

所以我说你还没有理解搭便车的概念。你把外人社会的东西套在了高级社会了。所以你不理解。有了搭便车的疑问。