为什么中国的“标准“更高

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

这几天忙着搞药店的GSP认证，不由得感叹中国的“进步”。按照这一标准对药店经营者的设施要求，中国的标准竟然远高于美国对同类经营者的要求，这是为什么？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经营者 GSP 中国

俺们很多管制在标准上都要超过发达国家，这是否可以看作对标准实施的一种弥补？政府知道标准实施肯定会大折扣，那么就把标准定高些，这样即使打折还能维持应有的效率。如题申请课题经费似的，明明只能申请5万，但必须报10万以上。审核机构也知道这样，实际上也就支出5万。这可以看作规则的随意性产生的交易成本吧。

标准高，人家官员的油水才可以更多嘛。他的标准，你只需要花一元钱搞定，那人家官员不就没油水捞了。

对,这叫设租,政府部门和官员也有他们自己的利益,权力往往和财富纠缠在一起,无限制的设租与寻租.

我同意"设租说",更严格的,事实上无法执行的标准,意味着官员对企业更多的合法伤害权,意味着任何企业必须要向官员行贿才有可能正常经营.

从技术上来说,当然要求越严格越好.但是从经济上说,标准的严格在边际上的成本愈来愈高,在边际上的收益愈来愈低,在特定的社会经济发展水平下,总是有特定的均衡.

过高的不切实际的标准,通常意味着正常必须的标准也得不到有效实施.官员和企业经营者充斥着机会主义倾向.很难想象,这样一个几乎所有的制度都不被"实施"的社会,经济会有持续健康的发展.

设租是一个方面，我觉得中国的制度过于注重事前的监管而忽略事后的监管是一个重要的特色，这个跟中国是大陆法系有关，英美法系因为是判例法，所以特别强调事后的监管和制度创新，弹性更大，但是对于法官素质和其他社会制度的运作能力要求也更高。工商局注册就是一个典型的代表。

判例法，我国怕难实行，我国司法是不独立的，很大程度上“刑不上大夫”。

要说他们事后不“监管”，倒是确实冤枉了那些官员们。按时要给好处，有官价的。好处不给够，“监管”立刻就来，无论是事前还是事后。呵呵。

事前能设租当然要设，事后能设租寻租也不会放弃的吧，我们的官员做起这档事来相当之专业对口。