最后一根稻草压死骆驼的故事与边际决定论的荒唐

回楼上 我认为这已是一个文字游戏 如上文sungmoo版主所说
“最后一根稻草压死骆驼”和“总重量压死骆驼”其实并不矛盾
当也不是说 “最后一根稻草”就等于“总重量”
“最后”这个词已经说明前面还有稻草 也就是承认是总重量压死了骆驼

我们的分歧在于给予这个“最后一根”稻草一个什么样的评价
边际主义绝非只重一点忽视一条线 而是强调这点对于变化的决定性作用
也就是 万事俱备之时 如何找来东风 并无忽视“万事具备”的重要性之意

[quote]sjashtray 发表于 2009-8-9 13:25
回楼上 我认为这已是一个文字游戏 如上文sungmoo版主所说
“最后一根稻草压死骆驼”和“总重量压死骆驼”其实并不矛盾


如不矛盾，还需要谈什么边际分析？

hhgxyzp 发表于 2009-8-10 10:47 如不矛盾，还需要谈什么边际分析？

无非就是一个优化解的条件而已。

22# hhgxyzp
如我上文分析 当万事具备之时 通过边际分析我们知道
工作的重心应当从“备万事”转移到“找东风”上来了

“骆驼的死是其背上所有稻草的贡献或作用的结果”楼主说得很对。
这其实是一个“由量变到质变”的过程！！
类似的还有一个笑话：
某人饥饿，吃饼。连吃四个未饱，待吃完第五个，感觉饱了，于是说：“早知道这样，直接吃第五个了”

为什么是第五个呢 因为吃了前四个 所以第五个才能被称为“第五个”
为什么楼主要把“最后一根稻草压死了骆驼”和“只是最后一根稻草压死了骆驼”等同起来呢
楼主犯的错误和楼上的笑话有什么不同呢？

在主流的现有框架下，说边际分析法及其边际决定论有什么不足，要让浸染在主流经济学中的人理解，那是难乎其难的。我之所以提出本故事的问题，其实是从其它逻辑得到启发才放在此讨论的。至于这一逻辑是什么，我并我将在适当时候来谈。俗话说，没有对比，要说一个东西对与不对，肯定是缺乏说服力的。

27# hhgxyzp
静候高论

hhgxyzp 发表于 2009-8-11 11:00 在主流的现有框架下，说边际分析法及其边际决定论有什么不足，要让浸染在主流经济学中的人理解，那是难乎其难的。

要让不清楚“主流框架”的人“理解”，那也是很funny。

sungmoo 发表于 2009-8-11 13:39

hhgxyzp 发表于 2009-8-11 11:00 在主流的现有框架下，说边际分析法及其边际决定论有什么不足，要让浸染在主流经济学中的人理解，那是难乎其难的。

要让不清楚“主流框架”的人“理解”，那也是很funny。

呵呵，有趣！！！！