坚决打倒愚昧无知可笑可恨的影响因子评价法！

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

当前学术界陷入怪圈最根本的原因不在于核心期刊制度，一个国家各学科领域内当然应该有权威、优秀、一般期刊的差别，当然有对学术质量进行比较和排序的必要性，关键问题在于，这种评价所采用的依据和标准实在太荒谬了！什么影响因子，简直是放狗屁！且不说各期刊人为的注水引用，抬高数据现象比比皆是，就算这个问题不存在，中国作者写论文有哪个认真核实过参考文献的？据我所知，大部分人在整参考文献时或者是东拉西扯凑数，或者是近亲引用，或者是弄一些毫无学术性的实用技术手册资料，这种前提下的引文频次有屁个意义啊？就算这个问题也不存在，大家都是老老实实搞引用，但一个人的知识面和信息量毕竟是有限的啊，世界一流成果未必个个都曾接触过，就算个个都接触过，谁敢保证中国这批傻鸟研究生个个都能领悟其真谛，深谙其妙诣？试想如果不是马克思主义被我国宣传教育部门大力推崇传颂，又有几个研究生会引用马克思主义的真理呢？用这样愚蠢方法评价出来的核心期刊有什么权威性和公正性可言啊？

影响因子评价法狗屁不如！遗臭万年！
影响因子评价法狗屁不如！遗臭万年！
影响因子评价法狗屁不如！遗臭万年！
影响因子评价法狗屁不如！遗臭万年！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏3 回帖

关键词：影响因子 愚昧无知 马克思主义 核心期刊 参考文献 评价 愚昧无知

打酱油路过，友情顶一下。

楼主说的似乎挺对，但问题是你能否提出一个比影响因子更好的期刊评价标准，如果现在还无法做到这点就只能选择这种方式。

放屁,谁说没有更好的标准,搞个网站让大家民意投票选举一下的结果也比这个更真实,现在保证单人单次投票的技术又不是做不到.而且还可以引入投反对票的机制,如果哪个期刊恶意招人作弊投票则可以由大众投反对票来遏止

兄台表激动
呵呵

话也不能这么说，从统计意义上说，最优秀的的确会被多次引用，而不太优秀的自然慢慢的会被历史淘汰，没有人可以左右他人的选择，因此，影响因子评价还是有可取之处的。
另外一个原因就是，找到一个比上述方法更加客观、更加可信的方法并不容易。

pppqqq12341234 发表于 2009-8-9 16:13
放屁,谁说没有更好的标准,搞个网站让大家民意投票选举一下的结果也比这个更真实,现在保证单人单次投票的技术又不是做不到.而且还可以引入投反对票的机制,如果哪个期刊恶意招人作弊投票则可以由大众投反对票来遏止

网站单人单次投票是你一厢情愿，你一个一个人去核实身份证吗？你能做到的顶多只是每个IP投一次。并且你怎么保证期刊不花钱雇人投自己的票呢?

pppqqq12341234 发表于 2009-8-9 16:13
放屁,谁说没有更好的标准,搞个网站让大家民意投票选举一下的结果也比这个更真实,现在保证单人单次投票的技术又不是做不到.而且还可以引入投反对票的机制,如果哪个期刊恶意招人作弊投票则可以由大众投反对票来遏止

奉劝楼主一句，是读书人，就要有个斯文样子。人家和你讨论问题，你怎么这样？。。。

至少在目前这种方法是科学合理的，估计暂时也不会取消。

只能说楼主很傻很天真