为什么说货币乘数是子虚乌有的

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

这几天来宏观经济论坛看了看，发现很多人讨论货币乘数，主流观点是认为这个东西是真的存在的，作者认为有必要理清货币乘数的头绪，以正视听。
货币乘数的定义：m=（C+D)/(C+R)，其中C是流通中的现金，D是活期存款，R是准备金。
上述公式货币乘数的基本定义，我们当然不能仅仅依据这个定义，就断定货币乘数是否存在。定义只是定义，它不代表逻辑关系，无所谓对错！
我们翻开货币银行学，在货币的创造一章，我们一定可以找到类似的描述：我们手上有100元，存入银行，银行留下20元做准备金，剩下的80元用于放贷，这个借款人收到80元后，存入银行，银行留下80元的20%，也就是16元做准备金，剩下的64元继续放贷，如此无限循环下去，最终我们一共存入了500元，形成了准备金100元，500除以100等于5，货币乘数就是5，而20%就是我们的存款准备金率，货币乘数等于存款准备金率的倒数！
货币理论认为，这个100元就是我们的基础货币，我们只要决定了我们的存款准备金率，我们就可以用这个100元确定我们可以创造出多少的货币！
现实中存款准备金率和货币乘数的对应关系，实际上无法获得任何数据支持，有的国家，比如说英国和加拿大，存款准备金率是零，也不能说人家的货币供应无限大。为了自圆其说，该理论又提出了所谓的现金比率、定期存款比率、法定准备金比率、超额准备金比率等等说辞，总之就是一个目的，让你无法通过真实数据，验证货币乘数是不是和准备金率有关系！
我们无需任何数据支持，就可以确信，存款准备金率和货币乘数没有任何关系，也就是说，这个所谓的货币乘数，从它的提出伊始，就是基于一个错误的逻辑推理，完全不符合经济运行的内在规律！
首先存款准备金的本质是负债，负债的本质是占有不属于自己创造的社会财富。支付利息属于有偿占有，不支付利息属于无偿占有。这意味着所谓的存款准备金，实际上代表着央行占有的社会实物财富！我们国家2016年年底的M2大约是155万亿，而2016年的GDP大约74万亿，大抵上存款余额要高于GDP两倍以上！如果要拿走存款的20%，意味着央行要拿走社会财富的40%，这当然是极其不现实的。即使要拿走GDP的20%，也是极其不现实的。我们国家的增值税率是17%，也就是说增值税一项就拿走了社会总财富的17%，准备金不可能拿走更多的社会财富！
我们对存款准备金中的这个存款，有个极大的误解，认为每笔存款都会产生准备金，这即是不对的，也是不可能的。任何企业进行生产和运营，都会建立一个流动资金账户，这个账户的资金调动非常频繁，绝对不可能每调动一次就产生一笔准备金，否则的话，企业不可能把现金存入银行，它会宁可把现金留在自己手里做周转。
那么存款准备金中的存款究竟是什么呢？这个东西其实是利润，本质上是企业中劳动者创造的剩余价值。这个社会所有的财富，我们扣去劳动者消耗的，企业消耗的，剩余的部分我们拿出来20%做为准备金，这个能力我们是完全有的。
其次存款准备金并不真的是我们商业银行收到每一笔存款，都需要向中央银行提供存款准备金。以我们国家为例，实际上是商业银行在中央银行建立一个账户，央行向商业银行提供借款，商业银行向央行支付利息，借款额度就是存款准备金的额度。这个存款准备金和每笔存款没有关系，而是和存款余额有关系。比如说我们国家的存款准备金率是20%，实际上就是要把我们国家当年存款余额的20%拿来做准备金。
前面我们说了，当年的存款就是当年的剩余价值。那么存款和存款余额有什么关系呢？每个企业都在创造剩余价值，我们把这个剩余价值存在银行，变成存款。我们为每笔存款都建立一个户头，这个户头会永远存在下去吗？当然是不会的！每个户头都是有生命周期的，所以尽管这个社会的剩余价值不断的被创造出来，尽管银行一直在吸纳存款，但是存款余额不一定会增长！
一般来说，工厂的建设前期我们要做可研报告，可研报告的一个重要内容就是做经济分析，全部的投资必须要保证在既定年限内收回，大约是6年。也就是说，你贷企业的钱，企业只要6年就可以还给你了。由于存款和贷款是对等的关系，所以我们存款的平均期限就是6年。我们推测一下，当年的存款和存款余额的关系就是1:6的关系。我们的M2是155万亿，算起来当年吸纳的存款大约26万亿。按照20%的准备金率，准备金大约是31万亿。中国目前的准备金率不等，按照15%的平均准备金率计算，大约是23万亿。准备金和我们当年能够吸纳的存款相当，或者说准备金和当年的剩余价值总量相当。
当前的存款是余额，准备金也是余额吗？当然不是了！准备金是一年一年累积起来的，它不能清零！我们建设一家银行，每年都吸收固定数额的存款，从第一年到第六年，每年需要向中央银行足额提供15%的准备金。从第七年开始，一直到第十二年，我们向中央银行提供的准备金逐年减少。从第十三年之后，尽管我们银行依然不断的吸纳客户存款，但是我们并不需要再向中央银行提供任何准备金。道理很简单，因为我们的存款余额已经到顶了！这个道理告诉我们，银行的起步阶段，准备金的负担是很大的，经济效益比较差。随着时间的推移，经济效益就会越来越好。那么存款余额增长了会怎么样呢？
最后，我们做下结案陈词。基础货币和存款是完全不同的两个概念，我们不可以依靠基础货币去创造存款！基础货币不代表社会财富，它只代表社会财富的流动性。这个社会财富的流动性越高，流动越不平衡，我们需要的基础货币就越多。存款代表了社会财富，存款的大小代表了社会财富的多少。准备金的不能改变社会财富，但是准备金可以改变社会财富的分配！当然了，如果央行分掉的社会财富多了，企业用于经济建设的那部分就会少了，融资就会更困难，对于经济有一定的抑制作用，这其实是另外一个话题了。那么所谓的货币乘数理论，认为基础货币可以翻来覆去的使用，就可以创造更多的存款货币，这完全是子虚乌有，在某个时点上，我们需要多少基础货币，主要取决于我们的经济总量和产业特点，机制上不允许我们一家企业等在那里，等待另一家企业的流动资金过来，我们才开始组织生产！所谓的货币乘数理论，就是让我们把基础货币无限循环的使用下去，而这个基础货币恰好就是我们的准备金。它用算术上的一些小技巧，去解释复杂的经济现象和规律，其逻辑思维完全是混乱的！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：准备金率 借款人 英国 国家 倒数

LZ你错得完全离谱，关键是别人的解释你不仔细去体会，对比错在哪里。所以一错再错。

首先，国家央行有货币数据来证明这个货币乘数一直存在，而且货币乘数就跟准备金率关联巨大，而且这个约束条件一直在起作用，没有被突破。
下面我会用数据来跟你论证和证明这一点。
其次，也不是每笔存款都有征收准备金这个行为或者动作，只要每月清算一次就可以了。月末缴准就可以了。
缴纳到央行的法准，并非每笔存款产生时就交，而是可以到月末有个存款余额，乘以准备金率就可以知道要上交多少准备金了。
所有的准备金，都是基础货币。

首先，货币乘数效应来源于部分准备金制度下的存款派生行为，因此，是银行信贷行为导致派生货币现象，才是货币乘数的根源。

这个过程是这样的。你文中的描述也并没有错。

哈佛大学商学院一年级的一个简化版货币游戏能够清晰地说明这一过程：政府通过中央银行付给教授100美元，教授将这100美元存在一个学生开设的银行处，获得了一张存款凭据。假设这时银行的准备金率是10%（也就是说，银行将负债的10%作为准备金，剩下的资金可供借出），于是银行将10美元存在中央银行，将剩下的90美元借给了银行的客户。银行的客户花掉这90美元后，得到这90美元的人再次将其存入另一家商业银行，于是第二家商业银行有81美元可供借出，9美元存入中央银行。这81美元再次被存入第三家银行……当最初中央银行的货币被分别存入三家不同的银行后，三家商业银行中总的存款数额为100+90+81=271美元。经济学家将中央银行发行的100美元称为M0（又称为基础货币或高能货币，即央行的负债，等于流通中的现金加上商业银行在央行的存款），而商业银行中储蓄的271美元被称为M1（又称狭义货币，流通中的现金加上商业银行存款）。以上过程就是部分准备金银行的货币创造过程。如果要求银行维持100%准备金，那么第一家银行根本不可能将100美元中的90美元借出，商业银行的货币创造功能自然也就无从谈起。

鉴于你文章错误太多，我就只反驳你一个主要错误。

前面说过，你对货币乘数效应的过程描述并没有错误，但是你最终的解读却错了。
“
货币理论认为，这个100元就是我们的基础货币，我们只要决定了我们的存款准备金率，我们就可以用这个100元确定我们可以创造出多少的货币！
现实中存款准备金率和货币乘数的对应关系，实际上无法获得任何数据支持，有的国家，比如说英国和加拿大，存款准备金率是零，也不能说人家的货币供应无限大。为了自圆其说，该理论又提出了所谓的现金比率、定期存款比率、法定准备金比率、超额准备金比率等等说辞，总之就是一个目的，让你无法通过真实数据，验证货币乘数是不是和准备金率有关系！”

下面针对你这个重要的错误点，来指出你错在哪里，因为有很多货币乘数效应本质的运行规律，你根本就没有解读出来。
所以就胡思乱想，错误连篇。

靠，又审核，等审核通过吧。

货币理论认为，这个100元就是我们的基础货币，我们只要决定了我们的存款准备金率，我们就可以用这个100元确定我们可以创造出多少的货币！

这里只是你的认为，实际上是，这个货币派生的过程是动态的。
在理论上来说，只有当货币派生极限化后，才最大可以确认创造货币的最大规模
这里也就是说，在100单位的基础货币前提下，在20%的准备金率下，最大可以创造400单位的信贷和最大可以产生500单位的货币供应量。

而实际上，即使法定的准备金率为20%，社会派生货币或者说M2的规模应该在100-500之间浮动。
越穷尽极限放贷，那么M2就越接近500单位，央行的法定准备金规模就越接近100单位的基础货币，就相当于社会上的所有基础货币全部收到央行了，社会上，银行里，都没有任何准备金了，这个时候，银行信贷资金的可贷资金规模为0，社会存款新增规模为0.
因此，这里你出现的第2个错误就是，所有的信贷产生，存款产生，都必须要基于基础货币，没有基础货币，就无法创造存款，就无法产生银行信贷。
其次，没有基础货币，银行就无法结算。
所以，实际上来说，这个货币乘数效应，应该永远也无法极限化释放，而假如极限化释放，意味着所有的商业银行都要背挤兑了。
因此，这也就是最近央行频繁通过SLF,MLF不断给商业银行释放基础货币的原因。

货币理论认为，这个100元就是我们的基础货币，我们只要决定了我们的存款准备金率，我们就可以用这个100元确定我们可以创造出多少的货币！

下面是重点，你不一定能理解得了了。

因此，我国货币供应量的运行规律，也就是M2与基础货币，准备金率的关系，总满足以下公式。
M2(max)=(基础货币-滤出货币）/准备金率+滤出货币。
基础货币不用再解释，滤出货币就是基础货币中，除了被央行当成法准外的其他所有基础货币，都是滤出货币，这个滤出货币总包含在两个地方，1.流通中的现金M0，2.银行库存现金。
这个公式的含义就是：
社会上除了流通中的现金外，资金会全部存到银行，银行通过信贷并派生存款，同时央行收取法定准备金，当央行吧所有商行的基础货币都收成法准时，这个时候银行体系内没有任何基础货币了，货币创造无法进行了，商行体系内的结算无法进行，社会取现无法进行。货币创造过程停止。
这个时候，社会上所有的货币供应量就满足上面的公式了。

还是用100单位的货币来举例，20%的准备金率
假如这100单位的基础货币有20单位的货币当成M0在社会 上流通，其中的80单位存在银行。
这个时候的货币供应量为
M2=（100-100）/0.2+100=100 (滤出货币为100）

假如在20%的准备金率下，央行收取法准，同时商业银行通过信贷派生存款。
任何过程都会满足以上公式。
在极限情况下，就是央行把80单位的基础货币全部当成了法准，同时创造了320单位的信贷和400单位的存款。
这社会M2为=（100-20）/0.2+20=420,  在这里，既是货币乘数极限释放后，M2也并不等于500，而是等于420.这是因为流通社会中的20单位基础货币是滤出货币，可以认为这里的20单位基础货币并没有产生乘数效应，因为他们始终在社会上流通，没有参与存款和信贷的过程，也就没有货币乘数效应。
在这里银行系统内的基础货币80元在20%的准备金率下最大产生了400个单位的存款，就是1/20%=5倍的货币乘数效应已经极限化释放，但是按货币乘数的简单计算，我国M2/基础货币=货币乘数=420/100=4.2，货币乘数似乎没有到达极限。
因此，再回顾前面的公式。
M2(max)=(基础货币-滤出货币）/准备金率+滤出货币。
当且仅当滤出货币=0时。公式则变为
M2=基础货币/准备金率，也就是说，准备金率的倒数为货币乘数=基础货币/准备金率。
可事实上，我国社会上有约6.5万亿左右的M0和约5000-10000亿左右的库存资金，都是滤出货币。
因此，货币乘数在不同基础货币及准备金率的不断变化下，始终也是变化的。
但是，他们的变化规律始终遵循以上约束条件，从没有突破过。
最后，下面图片用央行连续17年来的货币数据来证明这一点。

货币理论认为，这个100元就是我们的基础货币，我们只要决定了我们的存款准备金率，我们就可以用这个100元确定我们可以创造出多少的货币！

下面是重点，你不一定能理解得了了。

因此，我国货币供应量的运行规律，也就是M2与基础货币，准备金率的关系，总满足以下公式。
M2(max)=(基础货币-滤出货币）/准备金率+滤出货币。
基础货币不用再解释，滤出货币就是基础货币中，除了被央行当成法准外的其他所有基础货币，都是滤出货币，这个滤出货币总包含在两个地方，1.流通中的现金M0，2.银行库存现金。
这个公式的含义就是：
社会上除了流通中的现金外，资金会全部存到银行，银行通过信贷并派生存款，同时央行收取法定准备金，当央行吧所有商行的基础货币都收成法准时，这个时候银行体系内没有任何基础货币了，货币创造无法进行了，商行体系内的结算无法进行，社会取现无法进行。货币创造过程停止。
这个时候，社会上所有的货币供应量就满足上面的公式了。

还是用100单位的货币来举例，20%的准备金率
假如这100单位的基础货币有20单位的货币当成M0在社会 上流通，其中的80单位存在银行。
这个时候的货币供应量为
M2=（100-100）/0.2+100=100 (滤出货币为100）

假如在20%的准备金率下，央行收取法准，同时商业银行通过信贷派生存款。
任何过程都会满足以上公式。
在极限情况下，就是央行把80单位的基础货币全部当成了法准，同时创造了320单位的信贷和400单位的存款。
这社会M2为=（100-20）/0.2+20=420,  在这里，既是货币乘数极限释放后，M2也并不等于500，而是等于420.这是因为流通社会中的20单位基础货币是滤出货币，可以认为这里的20单位基础货币并没有产生乘数效应，因为他们始终在社会上流通，没有参与存款和信贷的过程，也就没有货币乘数效应。
在这里银行系统内的基础货币80元在20%的准备金率下最大产生了400个单位的存款，就是1/20%=5倍的货币乘数效应已经极限化释放，但是按货币乘数的简单计算，我国M2/基础货币=货币乘数=420/100=4.2，货币乘数似乎没有到达极限。
因此，再回顾前面的公式。
M2(max)=(基础货币-滤出货币）/准备金率+滤出货币。
当且仅当滤出货币=0时。公式则变为
M2=基础货币/准备金率，也就是说，准备金率的倒数为货币乘数=M2/基础货币。
可事实上，我国社会上有约6.5万亿左右的M0和约5000-10000亿左右的库存资金，都是滤出货币。
因此，货币乘数在不同基础货币及准备金率的不断变化下，始终也是变化的。
但是，他们的变化规律始终遵循以上约束条件，从没有突破过。
最后，下面图片用央行连续21年来的货币数据来证明这一点。

ljclx 发表于 2017-2-7 11:48
LZ你错得完全离谱，关键是别人的解释你不仔细去体会，对比错在哪里。所以一错再错。

首先，国家央行有货 ...

第一：你这个数据在哪里？说出来让我们老百姓开开眼！
第二：存款准备金的存款，不是每笔存款，而是存款的余额，你是一年一查，还是一个月一查，这个东西是央行的管理制度，就算你一个月一查，月末查账，我月初存款余额100个亿，月末存款余额是1个亿，你的准备金是按照100亿算，还是1个亿算呢？这其实是具体业务，不是原则！我们央行的原则就是，我不管你收了多少存款，我都不收你的准备金，只要你的存款余额不变，我央行就不收你一分钱的准备金！
第三：基础货币是准备金，还是不是准备金，这个东西也看央行的定义。我们社会需要100亿现金，它就一定有100亿的现金在社会上流动。那么你通过提取准备金的方式收上来100亿，然后你把它花了，这个100亿的准备金当然就流入社会了，你说这个准备金就是基础货币，它当然就是基础货币了！我就问一下，如果你只收上来1个亿的准备金，我们这个社会的基础货币就是1个亿吗？当然不是了，它还是100亿！我们这里假定企业和个人手里不留现金。基础货币等于准备金，其实这个东西只是我们制度的一种设计，没有准备金，基础货币一样能发行出来。美国的货币发行，是美联储买美国财政部的债券，和准备金有什么关系吗？

这张图片中就是证据，用来证明我国的准备金率一直在起约束作用。
要计算我国当前央行真实的准备金率很简单：
就是用央行的准备金规模除以我国银行内的所有存款余额。就是真实的准备金率。
其次，就是用上面所说的公式，根据M2，基础货币，流通中的M0，银行库存现金来倒推准备金率。
上图就是用来源于央行的不同四张统计表中的5个数据，根据两个不同逻辑计算的真实的准备金率。

从图形中完全可以看出，两根曲线高度重合，误差极小。

假如，即使央行的货币数据作假，在不同的表格中，能有如此天衣无缝的作假水平吗？而且还有其他的运行逻辑并没有普遍被社会掌握到。
因此只有一个可能，就是货币体系运行，有其内在的本质规律。