被海龟鄙视了——国内经济学的学术水平真的这么不堪吗

大多数就是为评职称凑字数发的文章，水平真的是呵呵哒。

arkluos 发表于 2017-2-10 12:22
自由洪堡，应该算是现代大学起源的地方。算得上第一吧。

哈哈

1. 我猜你想说的是自由或者洪堡其中的一个学校？在我印象中，自由和洪堡的硕士项目是分开的。

2. 自由和洪堡当然是很好的学校，说他们是德国第一梯队的，肯定没什么问题，但是说是“德国第一” ，应该还是比较牵强。根据我看的各种排名上，德国几个顶尖学校之间的差距都很小。有点类似中国清北、英国牛剑、美国常春藤各学校不分伯仲的感觉，说谁比谁好，都可以表示呵呵。（另注：常春藤盟校（Ivy League）指的美国东北部地区的八所大学，经常被喷子拿来扯皮，感觉常春藤最厉害，实际上美国的好几个顶尖大学，例如芝加哥、斯坦福、伯克利等都不是常春藤成员。）

3. 以上两点都不重要。实际上我判断，你那位朋友认为中文文章都很烂还有另一方面的重要原因。德国的大学（Universitat，相对于应用技术大学和工业大学来说）都是偏重理论研究的，因此德国大学（狭义的大学，即Universitat）经济硕士水平的学习一般都偏重数理和抽象推导，而中文经济文章，往往都偏重实用性、政策性（即所谓的经世致用）。因此对于在德国（以及其他发达国家）读经济硕士的学生来说，估计一看就会觉得很low。实际上，对于解释中国的具体经济现象，有不少中文文章都提出了一些洞见。

abcabc123 发表于 2017-2-10 12:43
经济研究等有些期刊的文章不比国外差！

应该说是《经济研究》等期刊的有些文章也不差。
但是，还要说这类期刊有些文章也不怎么好。
按照我前面说的标准，就是看似符合规范，但是并不解决什么问题，甚至也发现不了什么问题。
举个例子，本人在劳动行政领域工作过，过去工效挂钩对内外资企业计算所得税时内资企业工资总额扣除标准不是按实际发生，而是按劳动局核定的扣除标准（比实际发生少），后来和外资一样如实扣除了。结果有位学者就此大做文章，最终得出的结论是这个做法对。虽然方法比较符合所谓的规范标准。但是，得出的结论对我们这些从事过实际工作的人来看，根本没找到问题的关键，而且这么多年以后提出这个问题，已经是没什么价值了。

楼主的坑挖的有点深。你知道国外的硕士一届要招多少人吗？你知道国外大部分硕士都是修完课即毕业吗？但我同意国内发表论文95%都是垃圾，哈哈！

liuninge 发表于 2017-2-10 17:20
应该说是《经济研究》等期刊的有些文章也不差。
但是，还要说这类期刊有些文章也不怎么好。
按照我前 ...

哈哈，感觉有的文章虽然看似无用，但是在研究方法、研究思路上可能有特别的价值，这是其能发表出来的原因。前一段时间看过一篇国际顶级期刊上的文章，用DID方法验证了“好的老师能够教出好的学生”这个假设。在我看来，这个结论基本就是废话了，但是由于方法严谨、数据好，就是能发顶级。那作者老兄写了好几篇这种文章发了好几篇顶级。

关键是我们《经济研究》之类期刊上的文章方法也充其量达到比较规范而已。从方法看有价值的不多。
要是从数据好这点来看，不少比较好的期刊的数据都有误用。对于就是纯学术研究的人还看不出来什么问题，我搞了许多年实务工作，发现如果你不是得到了统计部门就相关报表的指标说明，就凭公开统计出版物里的一点指标解释，误用数据实在是太有可能了。我看了一些所谓的好期刊的文章，都看不下去了。

我从来不参考国内文献，讲真

狂人风语说插句话：借鉴别人的数据资料本来就没有错，比较或发展性的学术本来就要这样；
如果真是一个全面的或有过某方面生活经历或调查研究的人，即使长期在国外硕士，要想在国内某些问题领域做出创新性的或精彩的解释说明或理论发展，也没什么不可。
但，何故要扬此抑彼呢？
难道是国外的先进思想见闻或技术实力影响了或改变了你现在的全部？那之前的基础又是怎么得到的，之前的基础前没有打好或者太薄，去国外受单位都敢轻易要，太随便了。

说的是事实。其实没有必要争论。

哦牛批真的牛批