有关“弹性”劳动价值论的几点浅见
简要说明
这里把对李挥先生的“《资本论》模式创新的逻辑论证”的一些零散的评论组合在一起,以求有助于对这个问题的讨论。
首先,非常感谢版主王兄和这位楼主,为我们提供了这么多能够反应各方面意见的优秀文章。特别是这一篇,它显然要比西方各个现代学派,诸如效用价值论,以及“詹姆斯·穆勒的资本价值论、萨伊等人的生产要素价值论、巴师夏的服务价值论、瓦尔拉斯的稀缺价值论、门格尔和杰文斯等的边际效用价值论、熊彼特的创新价值论、奈斯比特的知识价值论、托夫勒的信息价值论”, 本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=518255&page=1还有萨缪尔森的均衡价格论……等等更为高明,更为系统,更为完整、简练、和通俗(毕竟时代是在进步)。
以至于差不多足以将所有这些现代学派组合在一个统一的旗帜下,从而使得围绕“刚性”劳动价值论的讨论不再陷入一片混乱之中。
之所以会在劳动价值论的问题上出现这么大的争论,是因为斯密、里嘉图、和马克思的“刚性”劳动价值论(这个概念是可以接受的)的确存在着许多缺陷,以至于它不能够有效地说明现代社会中,各种不同产品的价格决定和价格变动,以及其中工资、利润、税收等等分配问题的价格决定和价格变动。
这样一来,我们实际上就面临着在三个方向上的选择。
第一个方向上的选择,是干脆要用效用价值论来取代劳动价值论。
但由于效用的普遍量化不是一个可以从客观上,而只能从主观上解决的问题;所以它很难是科学的。
第二个方向上的选择,是要从外部来为“刚性”劳动价值论增加一些“弹性”因素,以求弥补它与现实社会的矛盾。
这一方面最好的代表作,(在我看来)应该就是张挥先生的这篇“《资本论》模式创新的逻辑论证”了
……除此之外,是否还存在着第三个方向的选择呢?
这第三方向上的选择,则是要从内部去充实、更新、和完善这个“刚性”劳动价值论的理论基础,直至使得愈来愈多外部的“弹性”因素不再成为必要。
例如:
之所以会有人要从外部来为“刚性”劳动价值论,增添如此多的“弹性”因素;主要是因为他们和绝大多数人一样,认为“刚性”劳动价值论中那个“劳动”的概念,无非就是单指生产工人们的劳动力的付出。——从而这显然不足以说明诸如“商品生产前的市场调查、预测和决策;商品生产中的科学管理、技术革新或技术革命;商品生产后的广告宣传、售后服务等等。”本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=357714&page=1
(此外还要再加上资本、土地、和矿山资源等等)……其它更多生产要素在产品价格决定中的作用。
但这里其实还有一个乃是从内部来解决问题的方案,那就是:
只需要将“刚性”劳动价值论中那个“劳动”的概念,
不再狭隘地理解为仅仅是指——生产工人的劳动力的付出。
而是更加客观、更加完整地理解为上述所有生产要素结合在一起时,所组成的一个——综合性的生产劳动过程。
那么,试图独立于“刚性”劳动价值论之外的这个“弹性”劳动价值论;它还有继续存在的必要吗?
并且这个从内部来解决问题的方案,比起那个从外部来解决问题的方案,不是更加简单,更加有效,也更加科学吗?
(有关将“劳动”这个概念,不再仅仅理解为劳动力的付出,而是更加客观和更加完整地理解为各种生产要素有机结合在一起时,所组成的一个综合性的生产过程的观点;参见拙作《关于剩余价值的推理》第一章)
最后归纳两点意见:
1 “弹性”劳动价值论乃是以往诸多生产要素价值论的一个综合性的表现形式。
2 尽管如此。这种“弹性劳动价值论”仍然是学术研究中,使生产要素价值论逐步趋向劳动价值论的,一种有益的尝试。并在与效用价值论的论战中,它显然是“刚性”劳动价值论的同盟军。
(上述只是个人意见,不当之处多谢批评指正!)