（原创）马克思的“劳动价值论”存在一个暗含的假设

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

     整天看到大家为马克思的价值概念争论来争论去的，没有意思！我认为：实际上，马克思认为剥离了一切不同质的物质（使用价值）属性之后，商品只留下劳动产品的性质。是因为马克思存在一个暗含的假设：把其笔下的“劳动者”尤其是指挥劳动者生产的管理组织者（理想共产主义社会管理者）当作为完全信息的劳动生产参与者，因此，他们劳动生产出来满足社会必要需求的产品或者商品总是恰到好处、不多不少，在这种社会制度下每个人都是社会化大生产的参与者，他们不仅仅让自身的个别生产力最大化即使产品或者商品的使用价值最大化，同时，他们也在作为一个消费者时让自身以及社会整体生产出来的商品或者产品的效用最大化，做到物尽所用、人尽其才，这就是说劳动生产出来满足社会必要需求的产品或者商品对于社会的边际效应（抽象意义上的社会使用价值以及能够满足消费者的效用），都体现出边际为0，所以，马克思认为在其笔下的共产主义社会管理者领导的社会化大生产是最为理想状态的社会生产。
     劳动者所耗费的社会劳动时间都是必要的劳动时间，不存在任何浪费，这种制度下的劳动生产力体现出效率的最大化，即每增加单位社会劳动时间所产生的社会边际效应或者使用价值没有差别，这也解释了马克思认为“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动”，从而认为其设计的社会制度下的理想状态是：劳动者在社会分配之中是按照劳动价值分配，社会商品交换按照等价交换。因此，在暗含这种完全信息下的社会劳动生产假设之中，马克思所定义的“价值”概念不仅仅是单指人类社会的劳动或者劳动时间，它实际上是指在社会生产符合社会需求（即均衡状态）时劳动者产生的每单位社会边际效用或者使用价值所体现或者增加的社会劳动时间相同即无差别，同时都是必要的。

      写到这里这同样也让我想起了主流的西方经济学之中的另一句相似性的话：“当消费者处于均衡时每单位货币购买不同商品所增加的满足程度相等或者所带来的边际效用相同”。其实，我不觉得它与马克思的“价值论”甚至有什么不同之处，它们其实都是西方经济学的一种，只不过是从不同角度出发论述了一些片面的观点而已！

    由此可见，那些认为“价值应该只能单方面由边际效用（具体与抽象以及占有性）决定”而反驳马克思的“价值”观念人只能跟马克思得出一样天真结论！可笑的是许多用“效用价值论”作为武器的经济学者从微观经济学消费者角度不痛不痒的去攻击马克思以宏观社会生产生产角度出发的所谓“劳动价值论”，事实上，他们并不明白马克思的“劳动价值论”在一定程度上也属于“社会边际效用价值论”的一个特例！是宏观意义上的“均衡价值论”，它与马歇尔在《经济学原理》的“均衡价值论”不同，后者主要体现在微观上。


我这种观点不知道之前有没有人发现？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动价值论 劳动价值 价值论 马克思 边际效用价值论 中药材 共产主义 马克思 消费者 价值论

无法理解，劳动价值论是效用价值论的一个特例~此文未给出什么推理和分析~

从而认为其设计的社会制度下的理想状态是：劳动者在社会分配之中是按照劳动价值分配，社会商品交换按照等价交换。

理解有误。马克思认为最理想的共产社会根本不存在商品和交换，全社会“按需分配”。

he_zr 发表于 2015-1-11 09:29
理解有误。马克思认为最理想的共产社会根本不存在商品和交换，全社会“按需分配”。

下面是我3年前所写的帖子《共产主义社会、按需分配、按劳分配、循环经济与一些价值公式》之中的一段话：【"因为，按照马克思的逻辑，理想的社会主义社会阶段——共产主义社会，满足了两个条件：物质生活资料大大丰富；社会的分配原则效率与公平兼备；因此，没有作为剥削现象的社会剩余价值存在。剩余价值m被劳动者们在已经获得了劳动力价值的基础上再进行第二次分配，作为整个社会的剩余价值不存在，而由于劳动者得到大于必要劳动力价值的价值因此作为个人的剩余价值虽然还是存在，不过这主要是一种相对低层次的必要生活资料的暂时满足，而随着人们自身的日益增长的物质文化生活的使用价值的扩大，由于把这种剩余的劳动时间投入到更加高层次的物质文化和精神文明生活资料使用价值生产之后，这种原先的剩余现象就会转化消失，而得到的结果却是作为更加全面发展的“人”的出现。马克思在《资本论——劳动力价格和剩余价值的量的变化》133页之中说：“只有消灭了资本主义生产方式，才能够把工作日限制在必要劳动上。但在那时，必要劳动将会扩大自己的范围。一方面，是因为工人的物质文化生活日益丰富，从而他们的需求也日益增长。另一方面，随着社会发展，剩余劳动中的一部分将会列入必要劳动，也就是说，这种必要劳动是为社会创造社会准备金和社会积累基金。”
这时，社会的主要分配原则已经不是原先那个劳动力价值v1为主分配原则，而是按照劳动力使用价值的价值L来作为新的劳动力价值v2，这时L=v2，也就是说必要劳动耗费=社会劳动回报，这样，作为不变资本的生产资料价值c不管是产权归谁所有，如果按照L作为依据来分配，那么，那个社会至于是资本主义社会还是社会主义社会都好像并不重要了，因为，已经界限模糊不清了，呵呵，这就是人间仙境、极乐世界呀！劳动已经成为第一性需要了，你劳动付出的多少都会转化为社会必要的使用价值，从而也自然最后会归回自己成为自身的使用价值，用现代物理学所说的共产主义社会就是一个熵耗损几乎为0的超级节能的循环经济系统，它不仅仅如此，它还绵绵不绝的从大自然、从宇宙之中吸取人类社会需要的养分，日益让“人”这个生物种族强壮、优化。。。。。。以致永远！"】

可见，马克思的按需分配就是均衡状态下，以劳动者的劳动力使用价值的价值作为依据定价的按照劳动力价值付出多少的分配，它是个人劳动者与社会经济系统之间的交换，而不是传统意义上的个人之间的商品交换；因此，最理想的共产社会不是根本不存在商品和交换，而是根本不存在传统资本主义社会状态下，传统市场经济状态的社会生产现象那样，出现盲目的竞争而产生多余和不足的产品或者商品和交换，社会经济系统自身具备生产与需求的大数据系统分析，能够及时准确传递社会经济系统成员们的生产与消费数据，社会经济信息系统依据反馈的信息及时反馈、调节、指导着社会成员之间的生产消费，事实上，现代互联网的发展已经成为社会进行系统的神经系统，而那些掌握这些大数据的管理机构就像社会系统或者国家的大脑，未来社会系统的生产不再是传统市场经济那样盲目生产现象，而是相对有计划的生产，这种现象随着互联网和大数据系统的智能化水平提高越来越明显！

龙骧清云 发表于 2015-1-11 08:42
无法理解，劳动价值论是效用价值论的一个特例~此文未给出什么推理和分析~

你有什么不明白，我这方面的推理和分析多了去了。比如几年前所写《价值等价交换事实上是社会意义上的等边际原理》等等

林汉扬 发表于 2015-1-11 12:11
下面是我3年前所写的帖子《共产主义社会、按需分配、按劳分配、循环经济与一些价值公式》之中的一段话：【 ...

首先，所谓“物质大大丰富”，犹如天下掉馅饼的逻辑，根本不存在，因为永远不存在物质大于人欲望需要的那一天。

其次，共产社会的劳动产品已不需要什么C、V、L之类的划分解释。它的逻辑假设是，劳动产品已经“大大丰富”，足以满足一切人的需要，需要之后的剩余产品则为再生产的积累即可。

he_zr 发表于 2015-1-11 12:38
首先，所谓“物质大大丰富”，犹如天下掉馅饼的逻辑，根本不存在，因为永远不存在物质大于人欲望需要的那 ...

事实上，我正是在说明马克思早期经济学存在空想成分，把一种特例分析的理论当作为普遍真理，后来他和恩格斯虽然尽量多次暗示其所描述的理性共产主义社会状态只是需要人们去达到的理想状态，但是，人们对于其早期理论的影响已经深入而不能自拔！推翻资本主义社会建立社会主义社会；打破市场自由竞争机制的社会商品交换来自组织调节社会经济而建立由社会管理者（政党）的计划、生产、入库、再分配来代替，从而高估了社会管理者（政党）的对于社会经济的生产、需求信息的把握和对称性程度以及执行力的控制，真正能够成功的的计划经济需要社会管理者具备掌握达到一定程度的、相对智能化的信息系统，因此，与其说马克思的理论不合时宜，倒不如说其某一方面来说有一定的超前性！

he_zr 发表于 2015-1-11 12:38
首先，所谓“物质大大丰富”，犹如天下掉馅饼的逻辑，根本不存在，因为永远不存在物质大于人欲望需要的那 ...

首先，所谓“物质大大丰富”，犹如天下掉馅饼的逻辑，根本不存在，因为永远不存在物质大于人欲望需要的那一天。

其次，共产社会的劳动产品已不需要什么C、V、L之类的划分解释。它的逻辑假设是，劳动产品已经“大大丰富”，足以满足一切人的需要，需要之后的剩余产品则为再生产的积累即可。
==========================================
任何人类社会历史时刻之中，人们对于欲望和需求的满足都必须以其自身的劳动力使用价值的价值（在西方主流经济学之中称之为工资和支付能力）来作为依据，因此，按需分配的“需”是一种具有以支付能力作为约束力而对应的的必要需求，不是不着边际的虚空之欲，马克思在其作品之中的确有用词不当或者故意诱惑其信徒跟从的嫌疑，但目前准确理解和纠正也是一个明白人应有的职责。

下面是我看到一段有关记者采访马克思的对话：
有记者问：“什么是马克思主义？”
　　马克思回答：“我不知道什么是马克思主义，我只知道我自己不是马克思主义者”。马克思为什么这样说呢？
　　记者问：你最喜欢的格言是什么？
　　马克思：“怀疑一切”；“人所有的一切我都有”。

　　据说，马克思最得意的话是什么？就是《共产党宣言》中的那句：“每一个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”
　　随着我对于马克思的研究，我发现越来越佩服他，不是因为其理论的逻辑性和科学性，而是因为他的语言设计所产生的技巧以及影响力！因此，研究马克思的所谓学者，一定要懂得马克思对于其民族的基督教创始人的耶稣的研究。
　　

非常接近马克思的意思了，但马克思所提不是假设，而是其哲学的指导思想——一种理想和应然的原初状态。
任何一种物品，其边际效用递减，这不是经济学，而是一种人的心理状态的描述。
经济学如果沦落为对现象的描述，那么经济学就从政治经济学的高度坠落下来成为马克思所鄙视的庸俗经济学。

任何一种产品，其之所以具备价值，只能因为劳动。没有劳动，任何一种物品的客观物质属性无论如何客观存在——即便人类消失之后也存在——都不属于经济学讨论的范畴。也只是因为劳动，因此各种不同物品的不同物质属性被劳动统一到价值中来，开始具备使用价值。这种使用价值在不存在交换时，是只针对使之具备使用价值的生产者或者劳动者的。

由于分工的出现，使用价值不得不依照一个可以通约的度量来进行交换。这时候，使用价值内包含的劳动不再是仅仅针对于是的产品具备使用价值的劳动者，而且也必须对应使不同的对立的产品具备使用价值的劳动者。于是各自所包含的劳动量成为唯一的价值尺度。

物质化的交换媒介的出现破坏了原本凝结在产品中的尺度。那些认为货币的数字代表价值的人和认为只有一把尺子才是一尺长度的人犯了同样的拜物教错误。任何一种拜物教教徒都永远不能理解，世间万物都可以是一定长度的一定比例，只要这个长度适用即可。同样，任何一种产品，其价值都自然地可以是另一种物品的价值尺度，因为只要物品是产品，就包含着劳动量这一尺度。

当物品的尺度不是根据自身的劳动来衡量，而是根据交换双方各自的劳动量比例来进行衡量时，产品成为了商品。产品而非商品的价值量当然地根据其所包含的自身劳动量来衡量，而商品的价值量当然不得不根据双方乃至多方的劳动量来衡量。这时候我们理所当然地看到，商品的价值就其作为产品来说，是已经客观存在的，但只要其还作为商品存在，从而不得不进行交换，那么其价值就并不总是能够实现，从而商品的价值不是简单地决定于各自所包含的劳动量，而是决定于他们的社会必要劳动时间。

马克思深刻地看到，当产品不是作为商品而存在时，其价值从产品包含劳动那一刻起就已经开始了价值的实现，但当产品只能作为商品而存在时，其价值的存在于实现是可能脱离的，甚至完全背离。因此，消除商品的属性，分工条件下价值存在与价值实现并立是以统一的劳动场为前提的，即任何一种个别的劳动，不再是个体自己的劳动而只是作为社会的劳动，同时，任何单位的产品，从其一经具备产品从而包含劳动起，其就不再属于个别劳动的产物而是属于全社会共同繁荣产物，进而劳动不再是线型的个别单元的劳动而是只作为一个多元多维的场来存在时，价值的出现就是价值的实现。

这不是一个特例，而是一种对现实的扬弃，是通过事物的本质来批判事物的现实矛盾，并指出事物扬弃和否定其自身后发展的必然趋势。

以上是理论，有实务经验的，可以考察，为什么虚拟货币是发展趋势，尽管目前，虚拟货币发展还很幼稚，还没有抓住“商品一般”的本质，因而还没有办法挑战法定货币。当然，对于那些经济学低能者，永远不可能看到事物的本质。